ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №4-КП2-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 25 мая 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцева Л.М., изучив с материалами истребованного дела надзорную (кассационную) жалобу Шамаева Михаила Дмитриевича на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 05 сентября 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 сентября 2011 г. по делу по иску Воробьевой Татьяны Викторовны к Шамаеву Михаилу Дмитриевичу о признании права собственности на наследственное имущество в порядке представления,
установила:
Воробьева Татьяна Викторовна обратилась в суд с иском к Шамаеву Михаилу Дмитриевичу о признании права собственности на наследственное имущество в порядке представления, ссылаясь на то, что 30 декабря 2009 г.
умер ее отец Шамаев В.Д. 27 марта 2011 г. умерла бабушка Шамаева П.В., которая 30 января 2001 г. оставила завещание в пользу своих сыновей Шамаева В.Д. и Шамаева М.Д. Так как Шамаев В.Д. умер раньше наследодателя, то нотариус отказалась выдавать истцу свидетельство о праве на наследство в порядке представления, мотивируя тем, что произошло приращение долей и все имущество перейдет ко второму наследнику по завещанию Шамаеву М.Д. Не согласившись с отказом нотариуса в выдаче ей свидетельства о праве на наследство, Воробьева Т.В. просила признать за ней право собственности на 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:
Московская обл., г. Ивантеевка, ул. Колхозная, д.2а, по наследованию в порядке представления после смерти бабушки Шамаевой П.В.
Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 05 сентября 2011 г. иск был удовлетворен.
2 Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 сентября 2011 г. решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Шамаева М.Д. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены вынесенных судебных постановлений и вынесении по делу нового решения о признании за ним права на все наследственное имущество.
В соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» жалобы на вступившие в законную силу определения и решения районных судов, принятые ими по первой инстанции, апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного и равных им судов, и постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов, поданные в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации после 31 декабря 2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.
Таким образом, поданная заявителем надзорная жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 г. № 353-ФЗ как кассационная жалоба.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких оснований для пересмотра вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке по доводам надзорной (кассационной) жалобы и изученному истребованному делу, не установлено.
Как установлено судом, спорный земельный участок площадью 712 кв.м.
с расположенным на нем двухэтажным жилым домом общей площадью 48 кв.м.
по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Колхозная, д. 2 а принадлежали на праве собственности Шамаевой П.В. (л.д.15, 16).
30 января 2001 г. Шамаевой П.В. составлено завещание, согласно которому все свое имущество, в том числе вышеуказанный жилой дом и 3 земельный участок, в равных долях она завещала сыновьям Шамаеву В.Д. и Шамаеву М.Д. (л.д.32).
30 декабря 2009 г. умер один из наследников Шамаев В.Д. (л.д.19).
27 марта 2011г. умерла Шамаева П.В.(л.д.21).
Воробьева Т.В. является дочерью Шамаева В.Д. (л.д.18, 20).
Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Таким образом, после смерти Шамаева В.Д. - отца Воробьевой Т.В., не успевшего принять наследство, завещанное ему матерью - Шамаевой П.В., у Воробьевой Т.В., как у наследника по праву представления после смерти Шамаевой П.В., возникло право наследования по закону наследственного имущества Шамаевой П.В.
Доводы надзорной (кассационной) жалобы заявителя Шамаева М.Д. о том, что за ним следует признать право на все наследственное имущество, а именно: земельный участок площадью 712 кв.м. с расположенным на нем двухэтажным жилым домом общей площадью 48 кв.м. по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Колхозная, д. 2 а, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку не учитывают вышеприведенные положения п. 1 ст. 1146 ГК РФ.
Других доводов, свидетельствующих о допущенных судом существенном нарушении норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений, надзорная (кассационная) жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ
определила:
отказать Шамаеву Михаилу Дмитриевичу в передаче надзорной (кассационной) жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^_ ^ ^~УР^Л^/^ Л.М.Пчелинцева