ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 13-Д12-21 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а А м а я 2 0 1 2 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Леденкова И.Е.,
установил:
По приговору Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 апреля 2009 года, Леденков Игорь Евгеньевич, 18 октября 1961 года рождения, уроженец г. Тамбова, судимый: 22.06.2004 г. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 27.06.2005 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 19 дней; 5.05.2006 г. по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ за совершение трех преступлений, 158 ч.2 п. «б» УК РФ за совершение трех преступлений, ст.
69 ч.2, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 28.06.2006 г. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ за совершение двух преступлений, 158 ч.1, 30 ч.З, 161 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ, ст. 69 ч.3,5 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 13.11.2008 г.
освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 9 дней, осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 28.06.2006 года и окончательно Леденкову назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима.
Постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от 18 апреля 2011 года осужденному Леденкову И.Е. отказано в удовлетворении 2 ходатайства о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом Российской Федерации от 7.03.2011 года № 26-ФЗ.
В кассационном порядке материал не рассматривался.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2011 года осужденному Леденкову И.Е. отказано в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре постановления Моршанского районного суда Тамбовской области от 18 апреля 2011 года.
В жалобе осужденный Леденков И.Е.
просит о пересмотре постановления и приведении приговора в соответствие с действующим законом, квалификации его действий в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года и смягчении, с учетом внесенных изменений, назначенного ему наказания.
Изучив надзорную жалобу осужденного Леденкова И.Е., постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации и проверив материал, полагаю, что постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материала, суд отказал осужденному Леденкову в удовлетворении его ходатайства о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. При этом принятое им решение суд обосновал тем, что при назначении Леденкову наказания судом не обсуждался вопрос о применении к Леденкову минимального срока наказания в виде лишения свободы. Далее, как указал суд в постановлении, назначенное осужденному наказание по ч.2 ст. 162 УК РФ соответствует пределам санкции данной статьи в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ. В связи с внесением изменений в УК РФ Федеральным законом от 7.03.2011 года № 26ФЗ, характер и степень общественной опасности содеянного осужденным Леденковым не изменились, поскольку квалификация его действий, категория совершенного им преступления, остались прежними. Преступление, совершенное Леденковым, предусмотренное ч.2 ст. 162 УК РФ, в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 года также как и в предыдущей редакции, относится к категории тяжких преступлений. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Леденкова И.Е. о пересмотре в силу ст. 10 УК РФ приговора Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 апреля 2009 года и смягчения осужденному наказания.
Вместе с тем, принимая указанное решение, суд не учел, что согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в 3 силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. При этом закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, является актом, который по новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших. По буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
По своему конституционно-правовому смыслу содержащаяся в ст. 10 УК РФ норма предполагает в системе действующего уголовно-процессуального регулирования сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной части, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции этого закона.
Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключил нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, тем самым снизив его до минимального срока, установленного Общей частью УК РФ.
Таким образом, указанный закон смягчил наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 162 УК РФ, а значит, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших указанное деяние до вступления данного закона в силу.
При таких условиях, учитывая указанные обстоятельства, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в постановлении от 20 апреля 2006 года, касающуюся принципов применения новых законов, устраняющих или смягчающих уголовную ответственность, полагаю, что доводы надзорной жалобы осужденного Леденкова И.Е. о пересмотре приговора и смягчении ему наказания, дают основания для возбуждения надзорного производства и передачи надзорной жалобы на рассмотрение президиума Тамбовского областного суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, 4 постановил:
отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2011 года и возбудить надзорное производство.
Передать надзорную жалобу осужденного Леденкова И.Е. вместе с материалом на рассмотрение президиума Тамбовского областного суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации А.Я. Петроченков