ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 51 Д 12-10 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а « 2 3 » м а я 2 0 1 2 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Степалин В.П., изучив надзорную жалобу осужденного Афанасьева Е.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 января 2011 года, кассацион ное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 31 марта 2011 года и постановление президиума Алтайского краевого суда от 23 августа 2011 года,
установил:
по указанному приговору Афанасьев Евгений Анатольевич, 13 мая 1987 года рождения, уроже нец и житель г. Барнаула Алтайского края, судимый: 24 марта 2005 года по ст.
ст. 166 ч. 2 п. «б», 158 ч.З, 158 ч. 2 пп. «а,б,в», 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 пп.
«а,б,в», ст.ст. 69, 70 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 24 декабря 2007 года по отбытию наказания; 26 ноября 2008 года по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б», ст. 160 ч.2, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п.
«в», 69 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 26 апреля 2010 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 23 дня, осужден по ст. 161 ч. 2 пп. «а,г» УК РФ на 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ от менено у словно-досрочное освобождение по приговору от 26 ноября 2008 года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончатель но назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 31 марта 2011 года приговор изменен, действия Афанасьева Е.А. переквалифицированы со ст. 161 ч. 2 пп. «а,г» УК РФ на ст.
161 ч. 2 пп. «а,г» УК РФ ( в редакции закона от 7 марта 2011 года), по которой 2 назначено 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соот ветствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 26 ноября 2008 года и на основании ст. 70 УК РФ путем час тичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания про предыдущему приговору окончательно назначено 3 года 6 месяцев лише ния свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограни чения свободы.
Постановлением президиума Алтайского краевого суда от 23 августа 2011 года приговор и кассационное определение исключены, исключено указа ние об отмене условно-досрочного освобождения по приговору от 26 ноября 2008 года и о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ. В остально при говор оставлен без изменения.
Постановлением Советского районного суда г. Омска от 6 октября 2011 года в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к наказанию по приговору от 14 января 2011 года путем частичного сложения присоединено наказание по приговору от 23 ноября 2010 года и окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свобо ды в исправительной колонии строгого режима.
Афанасьев Е.А. признан виновным в грабеже, группой лиц по предвари тельному сговору, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, совершенном при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В надзорной жалобе Афанасьев Е.А. утверждает, что выводы суда не со ответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на противоречивых показаниях потерпевшего Скороварова, его доводы о психологическом давле нии на него при отобрании явки с повинной не опровергнуты, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 116 УК РФ, Кузеванов и соуча стник преступления Легачев его оговорили, незаконно рассмотрено дело в от сутствии подсудимого Легачева, оглашены показания последнего и исследо ваны протоколы следственных действий с его участием.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, по лагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Выводы суда о виновности Афанасьева Е.А. в совершении преступления основаны на совокупности собранных по делу, полно и всесторонне исследо ванных в ходе судебного разбирательства доказательств, подробно приведен ных в приговоре, проанализированных и оцененных в соответствии с требова ниями закона. В этой связи доводы осужденного о том, что выводы суда не со ответствуют фактическим обстоятельствам дела, несостоятельны.
Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, поскольку все возникшие по делу версии, в том числе об оговоре Афанасьева Е.А. Кузевано- 3 вым и Легачевым, проверены, а имевшиеся в показаниях потерпевшего Скоро варова противоречия, выяснены.
Доводы о том, что явка с повинной дана Афанасьевым Е.А. под психоло гическим воздействием сотрудников правоохранительных органов, проверя лись в судебном заседании и своего объективного подтверждения не нашли.
Кроме того, помимо явки с повинной доказательствами вины осужденно го являются показания потерпевшего Скороварова об обстоятельствах совер шения Афанасьевым, Кузевановым и Легачевым открытого хищения его иму щества, показания самого осужденного на предварительном следствии в при сутствии адвоката, согласующиеся с ними, не противоречивые показания Кузеванова и Легачева, протоколы следственных действий, экспертное заключение о наличии у Скороварова кровоподтека в области левой ушной раковины.
Действия Афанасьева Е.А. квалифицированы правильно. Утверждение осужденного о необходимости квалификации его действий по ст. 116 УК РФ не соответствует установленным судом обстоятельствам дела, согласно которым именно Афанасьев Е.А. предложил похитить имущество Скороварова. При этом согласно отведенной роли Кузеванов повалил потерпевшего на землю, Легачев по указанию Афанасьева Е.А. снимал куртку, а когда потерпевший стал оказывать сопротивление, Афанасьев Е.А. ударил его в область лица, а за тем вытащил из кармана джинсов мобильный телефон.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями зако на.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изме нение состоявшихся в отношении Афанасьева Е.А. судебных решений, не до пущено.
Из дела видно, что в связи с невозможностью обеспечения привода Лега чева в судебное заседание, постановлением Октябрьского районного суда г.
Барнаула 16 декабря 2010 года был объявлен его розыск, а производство по уголовному делу в отношении него приостановлено до розыска.
Таким образом судебное разбирательство по уголовному делу в отсутст вии подсудимого Легачева, а равно оглашение его показаний и исследование протоколов следственных действий проведены в соответствии с требованиями закона.
В материалах дела, кроме того, имеются данные о том, что на основании постановления Октябрьского районного суда г. Барнаула от 13 июля 2011 года уголовное преследование в отношении Легачева прекращено на основании ст.
24 ч. 1 п. 4 УПК РФ.
4 На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении на приговор Октябрьского районного суда г.
Барнаула Алтайского края от 14 января 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 31 марта 2011 года и постановление президиума /цтайского краевого суда от 23 августа 2011 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Степалин