ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №88-012-20 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 17 м а я 2 0 1 2 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Толкаченко А.А., судей Воронова А.В., Тришевой А.А.
при секретаре Собчук Н.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя ООО «Сиб-Трейд» Яковлевой А.А. на постановление Томского областного суда от 2 марта 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства директора ООО «Сиб-Трейд» о восстановлении срока кассационного обжалования приговора Томского областного суда от 15 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Воронова А.В., выступление представителя ООО «Сиб-Трэйд» Полозовой А.Б. в обоснование кассационной жалобы, просившей об отмене постановления и восстановлении пропущенного срока, и мнение прокурора Филимоновой С Р . об оставлении постановления без изменения, Судебная коллегия
установила:
по приговору Томского осуждены:
областного суда от 15 ноября 2010 года - Макаров Александр Сергеевич, 4 января 1946 года рождения, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 285 УК РФ (шесть 2 преступлений), п. «г» ч.4 ст. 290 УК РФ (два преступления), ч.5 ст. 33, п. «б» ч.З ст. 163 УК РФ, ч.5 ст. 33, ч.4 ст. 159 УК РФ, к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 1000000 рублей. По двум преступлениям Макаров АС. оправдан;
- Егоренкова Нина Павловна, 25 июня 1947 года рождения, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.З ст. 163 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 800000 рублей и лишением специального звания полковник милиции.
Этим же приговором приняты решения по гражданским искам, конфисковано имущество и денежные средства Макарова А С , полученные в виде взятки и как доходы от взятки. В том числе, конфисковано: 28626443 рубля 46 копеек, поступившие на расчетный счет ООО «Сиб-Трейд» за период с октября 2006 года по 9 ноября 2010 года, и поступающие ежемесячно до исполнения приговора от сдачи в аренду 1537/5127 доли в общей долевой собственности на нежилые помещения здания и на земельный участок по адресу: г. Томск, ул. Красноармейская-44.
Разрешена судьба других вещественных доказательств.
Кассационным определением Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2011 года приговор изменен: действия Макарова АС. в части осуждения за пособничество в мошенничестве в особо крупном размере переквалифицированы на ч.5 ст. 33, ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ); действия Егоренковой Н.П. в части ее осуждения за мошенничество в особо крупном размере переквалифицированы на ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). Наказание, назначенное осужденным за данные преступления и по совокупности преступлений, снижено.
10 февраля 2012 года в Томский областной суд от директора ООО «Сиб-Трейд» Макарова И.А. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование в кассационном порядке указанного приговора. Постановлением Томского областного суда от 2 марта 2012 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе представитель ООО «Сиб-Трейд» просит отменить постановление суда и восстановить срок подачи кассационной жалобы на приговор. Утверждает, что данный срок пропущен ООО «СибТрейд» по уважительной причине. Выводы суда в постановлении о том, что прежний директор ООО «Сиб-Трейд» Баюкова Г.С присутствовала при 3 оглашении приговора и ей были известны порядок и сроки его обжалования, не подтверждены материалами дела. Не располагало указанное должностное лицо и сведениями о конфискации судом денежных средств с расчетного счета ООО «Сиб-Трейд». Действующий руководитель ООО «Сиб-Трейд» Макаров И.А. также не знал о решении суда относительно конфискации данных денежных средств, директором он стал только в декабре 2010 года.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Караваева Е.Н.
считает жалобу необоснованной, просит постановление оставить без изменения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Сиб-Трэйд» Полозова А.Б., поддержав доводы кассационной жалобы, сослалась на то, что в настоящее время данная организация имеет название ООО «Сиб-Трэйд» (в приговоре - ООО «Сиб-Трейд»).
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст. 357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается в судебном заседании судьей, председательствовавшим в судебном разбирательстве уголовного дела.
Требования уголовно - процессуального закона выполнены.
Ходатайство директора ООО «Сиб-Трейд» Макарова И.А.
о восстановлении срока обжалования приговора разрешено судом в условиях состязательного процесса с участием самого руководителя, которому была обеспечена возможность довести до сведения суда свою позицию по рассматриваемому вопросу.
Доводы кассационной жалобы о пропуске срока на подачу кассационной жалобы по уважительной причине исследовались в судебном заседании. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, соответствуют материалам дела. Они полно и объективно изложены в постановлении суда, не соглашаться с ними оснований не имеется.
4 Из материалов дела следует, что приговор суда, которым было принято решение, затрагивающее имущество ООО «Сиб-Трейд», постановлен и провозглашен 15 ноября 2010 года. Присутствующим в зале судебного заседания лицам председательствующий разъяснил право, порядок и сроки его обжалования.
Факт того, что директор ООО «Сиб-Трейд» Баюкова Г.С. находилась в суде 15 ноября 2010 года при провозглашении приговора, располагала сведениями о порядке и сроке его обжалования, вопреки утверждениям в кассационной жалобе, судом правильно установлен на основе исследованных данных, имеющих доказательственное значение. Их совокупность была достаточна для такого вывода.
Опровергаются материалами дела также и заявления в кассационной жалобе о том, что директор ООО «Сиб-Трейд» Баюкова Г.С. якобы не была осведомлена о наложении ареста на имущество ООО «Сиб-Трейд» и его возможной конфискации по приговору суда.
В силу ст. 312 УПК РФ копии приговора по делу, за исключением осужденных (оправданных), их защитников и обвинителя, вручаются судом только по ходатайству заинтересованных лиц, которое должно быть заявлено в течение 5 суток со дня провозглашения приговора.
С такими ходатайствами от имени ООО «Сиб-Трейд» никто в суд своевременно не обращался, хотя никаких препятствий для этого как в день провозглашения приговора, так и в последующие дни до истечения 5 суток, не было, надлежаще изготовленные копии приговора имелись.
Ходатайство о получении копии приговора от ООО «Сиб-Трейд» поступило в Томский областной суд лишь 30 января 2012 года, а ходатайство о восстановлении срока обжалования приговора с кассационной жалобой - 10 февраля 2012 года, то есть спустя более одного года и двух месяцев после вынесения приговора.
Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, материалы дела, в том числе ходатайство директора ООО «СибТрейд» Макарова И.А., не содержат.
Ссылки в кассационной жалобе на то, что директором ООО «СибТрейд» Макаров И.А. стал только в декабре 2010 года, а до этого не имел сведений о решении суда относительно имущества ООО «Сиб-Трейд», не опровергают правильность выводов суда, поскольку по смыслу ст. 354 УПК 5 РФ, стороной, реализующей право на обжалование судебного решения, затрагивающего интересы организации, является организация.
Следовательно, изменения в ее руководящем составе сами по себе не могут служить поводом для восстановления пропущенного срока обжалования.
С учетом изложенного, постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства директора ООО «Сиб-Трейд» о восстановлении срока обжалования приговора Томского областного суда от 15 ноября 2010 года следует признать законным и обоснованным.
Что касается ссылки представителя ООО «Сиб-Трэйд» на изменение одной буквы в названии организации, то данное обстоятельство также не является основанием для восстановления пропущенного данной организацией процессуального срока.
На основании изложенного, руководствуясь РФ, Судебная коллегия ст. 377, 378 и 388 УПК
определила:
постановление Томского областного суда от 2 марта 2012 года по ходатайству директора ООО «Сиб-Трейд» оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ООО «Сиб-Трейд» без удовлетворения.
Председательствующий Судьи /3/^^^ ^—Я