1 ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 3 1 - 0 1 2 - 1 4 сп КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе 21 мая 2012 года делам Верховного Суда председательствующего - Степалина В. П.
судей - Иванова Г. П. и Шишлянникова В. Ф.
при секретаре Кочкине Я. В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шаронова А. Ф. и адвоката Коркуновой Ж. Н. на приговор Верховного Суда Чувашской Республики с участием присяжных заседателей от 5 апреля 2012 года, которым ШАРОНОВ АЛЕКСАНДР ФИЛИППОВИЧ, родившийся 28 июля 1951 года в дер. Алгаши Шумерлинского района Чувашской Республики, судимый:
1) 1 сентября 1992 года по ст. 103 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, освобождавшийся 2 июня 1999 года условно досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 6 дней, 2 2) 6 декабря 1999 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ с применением ст.
70 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождавшийся 11 октября 2006 года по отбытии срока, 3) 18 апреля 2008 года по ст. 306 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 4) 26 июня 2008 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 5) 8 августа 2008 года по ст. ст. 115 ч. 1, 119 ч. 1, 325 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождавшийся 15 апреля 2011 года по отбытии срока, 6) 12 октября 2011 года по ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 161 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с возложением обязанностей, указанных в приговоре, по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. «а» УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей, указанных в приговоре, по совокупности совершенных преступлений, на основании с. 69 ч. 3 УК РФ, к 19 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре, и на основании ч.
5 ст. 69 УК РФ к 20 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре, в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Иванова Г. П., выступления осужденного Шаронова А. Ф. и адвоката Чиглинцевой Л. А., просивших приговор изменить, смягчить наказание, и прокурора Саночкиной Е. А., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда на основании вердикта присяжных заседателей Шаронов признан виновным в умышленном убийстве Агафонова А.Ю. и покушении на убийство Атамова А. Л., совершенных на почве ссоры 30 июля 2011 года в г. Чебоксары Чувашской Республики.
В кассационной жалобе Шаронов просит изменить приговор, считая, что его действия квалифицированы неправильно, а наказание назначено чрезмерно строгое.
В кассационной жалобе адвокат Коркунова в защиту интересов Шаронова просит приговор изменить, смягчить наказание, считая его чрезмерно суровым, назначенным без учета явки с повинной, состояния 3 здоровья Шаронова и его преклонного возраста. Также адвокат считает неправильным назначение Шаронову исправительной колонии особого режима.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор постановлен в соответствие с вердиктом присяжных заседателей о виновности Шаронова в совершении преступлений.
Нарушений норм уголовно-процессуального рассмотрении дела судом не допущено.
закона при Правовая оценка действиям Шаронова дана правильная, а наказание назначено ему с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание. Суд учел возраст Шаронова, явку с повинной, на которые он и его адвокат ссылаются в кассационных жалобах, и наличие в его действиях особо опасного рецидива, послужившего основанием для назначения ему для отбывания лишения свободы исправительной колонии особого режима. При этом, вопреки утверждениям Шаронова и адвоката в жалобах, судимости по приговорам от 1 сентября 1992 года и от 6 декабря 1999 года не погашены. С момента отбытия наказания, назначенному ему в порядке ст. 70 УК РФ за совершение тяжких преступлений, 11 октября 2006 года прошло менее 10 лет.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд не привел в приговоре оснований для квалификации его действий по ст.
105 УК РФ, являются необоснованными.
Как установлено вердиктом коллегии присяжных заседателей, Шаронов нанес в грудь потерпевшего Агафонова удар ножом, причинив ему проникающее ранение с повреждением внутренних органов, причинив ему смерть. Потерпевшему Атамову Шаронов нанес два удара ножом в грудь, также причинив проникающие ранения с повреждением внутренних органов, однако смерть Атамова не наступила ввиду своевременного оказания ему медицинской помощи.
Эти фактические обстоятельства суд обосновано расценил как свидетельство прямого умысла Шаронова на причинение смерти двум лицам, один из которых остался жив по независящим от него обстоятельствам.
В связи с этим, оснований для переквалификации действий Шаронова на ст. ст. 111 ч. 4 и 111 ч. 1 УК РФ, как он об этом просит в кассационной жалобе, не имеется.
4 Что касается доводов жалобы Шаронова о противоправном поведении потерпевших и о совершении им действий в состоянии обороны, то они не могут быть признаны обоснованными, поскольку фактически сводятся к оспариванию вердикта коллегии присяжных заседателей, из которого следует, что убийство Агафонова и покушение на убийство Атамова были совершены в ссоре. На вопрос № 9 по позиции защиты о наличии фактических обстоятельств, исключающих ответственность Шаронова за содеянное или влекущих за собой его ответственность за менее тяжкое преступление, присяжные заседатели ответили отрицательно.
Необоснованными являются также утверждения Шаронова в жалобе о нарушении судьей требований ст. 307 УПК РФ, поскольку в данном случае судья руководствуется требованиями не этого закона, а положениями ст. 351 УПК РФ, согласно которой приведение в приговоре доказательств требуется лишь в части, не вытекающей из вердикта, вынесенного коллегией присяжных заседателей.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Верховного Суда Чувашской Республики с участием присяжных заседателей от 5 апреля 2012 года в отношении ШАРОНОВА АЛЕКСАНДРА ФИЛИППОВИЧА оставить без изменения, а кассационные жалобы Сез удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: дело рассмотрено под председательством судьи Лермонтовой М. Ф.