ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 / /Умая2012г. № 22-Д12-5 На№ Адвокату В.В. ЧУПРИНИНУ ул. Коцоева, 15, кв. 27, г. Владикавказ, 362008 от Сообщаю, что Ваша жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 апреля 2011 года, по которому Цховребов Лев Владимирович осужден, с учетом внесенных изменений, по ч.4 ст. 111, п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ на основании ч.З ст.69 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности в структуре правоохранительных органов РФ в течение 3 лет, а также признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, с освобождением от наказания за истечением сроков давности, и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 июня 2011 года, рассмотрена с изучением уголовного дела.
В жалобе Вы просите отменить указанные судебные решения, оправдать Цховребова. Утверждаете, что осужденный никому ударов не наносил, а только отбивался, что подтверждается обнаруженными у него телесными повреждениями. Ссылаетесь на то, что обстоятельства дела исследованы неполно, все участники драки не установлены, пистолет не обнаружен.
Указываете, что смертельное ранение Калаев получил при падении и ударе головой об асфальт, потому действия Цховребова по ч.4 ст. 111 УК РФ квалифицированы неверно, кроме того осужденный в контакт с Калаевым не входил. Считаете также, что Цховребов не причастен к причинению телесных повреждений Каргаеву, который не видел ударившего его человека.
Однако с доводами, изложенными в жалобе, согласиться нельзя.
Выводы суда о виновности Цховребова в совершении указанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, в том числе с точки зрения их достоверности и достаточности. Его действия, вопреки содержащимся в жалобе доводам, квалифицированы правильно.
2 Наказание осужденному, с учетом внесенных изменений, назначено в соответствии с требованиями закона.
Ваша надзорная жалоба с доводами, аналогичными приведенным в настоящей жалобе, была предметом рассмотрения судьи Верховного Суда Российской Федерации и обоснованно оставлена без удовлетворения по мотивам, изложенным им в постановлении.
Оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2011 года и возбуждения надзорного производства в порядке ч.4 ст.406 УПК РФ не имеется.
Приложение: на 52 л.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации СССССб, % А.Я. Петроченков