ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№67-Д12-14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а «15» мая 2012 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисов В.П., изучив надзорную жалобу адвоката Наземцевой Л.Е. в интересах осужденного Новоселова И.В. о пересмотре приговора Коченевского районного суда от 11 июля 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 3 октября 2011 года и постановления президиума Новосибирского областного суда от 10 февраля 2012 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Коченевского районного суда Новосибирской области от 11 июля 2011 года Новоселов Иван Васильевич, 6 января 1956 года рождения, ранее не судимый, осужден по ч.З ст.264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колониипоселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 3 октября 2011 года приговор оставлен без изменения.
2 Постановлением президиума Новосибирского областного суда от 10 февраля 2012 года судебные решения в отношении Новоселова И.В. изменены:
исключено указание о том, что Новоселов И.В. «за продолжительное время производства по данному уголовному делу не предпринял мер к выражению соболезнований, сочувствия потерпевшей Дорн, к возмещению материального ущерба и заглаживанию морального вреда»; смягчено основанное наказание по ч.З ст.264 УК РФ до 2 лет лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
Новоселов И.В. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть Дорна С В .
Преступление им совершено 30 октября 2010 года в Коченевском районе Новосибирской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе адвокат Наземцева СВ., оспаривая обоснованность осуждения Новоселова И.В., указываете, что суд необоснованно избрал в качестве меры пресечения заключение Новоселова И.В. под стражу, в связи с чем осужденный длительное время содержался под стражей незаконном. Также указывает, что постановление суда надзорной инстанции вынесено незаконным составом судом, поскольку в рассмотрении дела принимал участие заместитель председателя Новосибирского областного суда Артеменко А.В., ранее рассматривавший ее надзорную жалобу в порядке ч.4 ст.406 УПК РФ.
Изучив материалы дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу адвоката Наземцевой Л.Е. в интересах осужденного Новоселова И.В. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.409 УПК РФ постановление суда надзорной инстанции подлежит отмене, если суд надзорной инстанции признает, что это постановление вынесено с нарушением требований УПК РФ, которое повлияло или могло повлиять на правильность вынесенного судом постановления.
Согласно ч.З ст.63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении того же уголовного дела в суде первой или второй инстанции.
Вместе с тем в отношении состава суда надзорной инстанции действуют также положения ст.61 УПК РФ, исключающие участие судьи в производстве по уголовному делу при наличии обстоятельств, которые свидетельствуют о прямой или косвенной его заинтересованности в разрешении дела, что является безусловным основанием для устранения судьи из состава суда.
3 В силу указанных законоположений в их взаимосвязи, а также с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в постановлениях от 2 июля 1998 года № 20-11 и от 23 марта 1999 года № 5-П и подтвержденных в определениях от 17 июня 2008 года № 733-О-П, от 1 ноября 2007 года № 799-0-0, от 1 ноября 2007 года № 800-ОО, частьЗ статьи 63 УПК РФ, допуская возможность повторного участия судьи в заседании суда надзорной инстанции, исключает такое участие в случаях, когда по вопросам, затронутым в надзорных жалобах или представлении и подлежащим рассмотрению в судебном заседании, этим судьей уже принимались соответствующие решения.
Как усматривается из материалов уголовного дела и приложенных адвокатом Наземцевой Л.Е. к надзорной жалобе судебных документов, заместитель председателя Новосибирского областного суда Артеменко А.В. в качестве и.о.председателя Новосибирского областного суда, рассмотрев 7 декабря 2011 года в порядке ч.4 ст.406 УПК РФ надзорную жалобу адвоката Наземцевой Л.Е. в интересах осужденного Новоселова И.В., высказал свое мнение о доказанности вины осужденного в содеянном, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного ему наказания, впоследствии принял участие в заседании президиума Новосибирского областного суда при рассмотрении данного уголовного дела по надзорной жалобе адвоката Наземцевой Л.Е. в интересах осужденного Новоселова И.В.
Между тем, принятие заместителем председателя Новосибирского областного суда Артеменко А.В. решения по надзорной жалобе адвоката Наземцевой Л.Е. в интересах осужденного Новоселова И.В. исключало его участие в рассмотрении уголовного дела, поскольку ранее он уже высказывал свое мнение по вопросам, вновь ставшим предметом разбирательства суда надзорной инстанции, что недопустимо в силу предписаний ст. 61, 63 УПК РФ, которые направлены на обеспечение объективности и беспристрастности состава суда, в том числе надзорной инстанции, и не должны применяться в нарушение конституционного права каждого на рассмотрение его дела независимым и беспристрастным судом.
Как неоднократно подчеркивал Европейский Суд по правам человека в своих решениях, судья не должен подвергать критике принятые им же решения либо осуществлять их пересмотр.
Поскольку входящий в состав суда надзорной инстанции заместитель председателя Новосибирского областного суда Артеменко А.В. уже высказался по существу рассматриваемого вопроса, то, с учетом необходимости соблюдения принципа его беспристрастности, он не вправе повторно участвовать в рассмотрении данного дела.
4 При таких обстоятельствах полагаю, что вышеуказанные доводы заслуживают внимания и подлежат рассмотрению Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Иные доводы, изложенные в жалобе адвоката Назмцевой Л.Е. в интересах осужденного Новоселова ИВ., также подлежат проверке судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе адвоката Наземцевой Л.Е. о пересмотре приговора Коченевского районного суда от 11 июля 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 3 октября 2011 года и постановления президиума Новосибирского областного суда от 10 февраля 2012 года в отношении Новоселова Ивана Васильевича, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.З ст.264 УК РФ.
Передать надзорную жалобу адвоката Наземцевой Л.Е. в интересах осужденного Новоселова И.В. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П.Борисов