ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №43-012-12 КАССАЦИОННОЕ Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Коваля В.С, судей Тришевой А.А. и Бирюкова Н.И., при секретаре Ирошниковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Задорожного В.А. на приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2012 года, по которому Задорожный Владислав Александрович, родившийся 14 августа 1973 года в г. Луганске Украинской ССР, судимый 18 января 2011 года по ч.
1 ст. 158 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев, осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 9 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год; п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля В.С, выступления осужденного Задорожного В.А., адвоката Вишняковой Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.А. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия 2
установила:
Задорожный В.А. признан виновным и осужден за разбойное нападение на потерпевшего Хамидуллина А.Д. с причинением ему тяжкого вреда здоровью, а также его убийство, сопряженное с разбоем.
Преступления им совершены 24 октября 2011 года в г. Ижевске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Задорожный В.А. просит разобраться в деле, указывая, что судом не было исследовано его психическое состояние в момент совершения преступлений и после их, в связи с чем считает необходимым назначение стационарной судебнопсихиатрической экспертизы. Кроме того, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.
В возражениях государственный обвинитель Родькина СИ. просит приговор оставить без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя, Судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
Вина осужденного в разбойном нападении на потерпевшего и его убийстве подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Поскольку в судебном заседании Задорожный В.А. отказался от дачи показаний, судом были оглашены его показания, полученные в ходе предварительного следствия. В своих показаниях, данных при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, Задорожный В.А. подробно пояснил об обстоятельствах нападения на потерпевшего с целью завладения его деньгами и нанесении ему удара ножом в шею, в результате которого потерпевшему было причинено повреждение, повлекшее его смерть.
Оснований не доверять показаниям осужденного не имеется, поскольку он был допрошен в соответствии с нормами уголовнопроцессуального закона, с участием адвоката.
Кроме того, его показания подтверждаются другими исследованными доказате л ьствами.
Так из показаний свидетеля Прошкина Д.С следует, что после совместного употребления спиртных напитков Задорожный В.А. предложил ему ограбить мужчину, у которого имеются деньги. С этой целью Задорожный В.А. дождался, когда мужчина вышел из магазина и сел в автомашину, а затем приставил к его шее нож и потребовал деньги. Когда мужчина в ответ ударил Задорожного трубой или битой по голове, Задорожный В.А. ударил его ножом в шею, забрал у него пакет и ушел.
Поскольку в пакете оказались лишь документы на автомобиль, Задорожный В.А. выбросил его.
3 Выводы суда об обстоятельствах совершения Задорожным В.А.
преступлений подтверждаются также показаниями свидетеля Каргашиной Е.В., пояснившей, что потерпевший и еще двое мужчин находились в магазине. Когда потерпевший расплачивался за пачку сигарет, то из пакета доставал деньги, это видели двое мужчин. После того как все вышли из магазина, то потерпевший вернулся, держась одной рукой за шею, а в другой руке держал нож. На ее вопрос, потерпевший подтвердил, что это сделали те парни, которые вышли из магазина.
О том, что Задорожный В.А., которого он задержал по приметам сразу после случившегося, рассказал ему об обстоятельствах нападения на потерпевшего и нанесении ему удара ножом, дал показания свидетель Лубнин Н.Б., сотрудник полиции.
Согласно заключению комиссии экспертов, проводивших судебнопсихиатрическую экспертизу осужденного, последний в момент инкриминируемых ему преступлений какого-либо значимого психического расстройства не обнаруживал, а выявил признаки простого алкогольного опьянения с отсутствием помрачения сознания, бредовых и галлюцинаторных переживаний, сохранностью целенаправленности и способности запоминать события, критически оценивать содеянное, прогнозировать последствия, мог в момент правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию здоровья в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в заключении экспертов.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, данных о личности, в том числе таких смягчающих обстоятельств, как явки с повинной и наличия на иждивении малолетнего ребенка.
Оснований для его снижения Судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2012 года в отношении Задорожного Владислава Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий