ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 Начальнику ФКУ ЛИУ-23 урюпИнск, г Волгоградская область, 403117 /Гмая2012г. № 18-Д12-30 На№ от Прошу сообщить Степанову Сергею Григорьевичу, осужденному по приговору Динского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2007 года по ч.З ст.ЗО чЛ ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима, что его жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2008 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре указанного приговора и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2007 года, рассмотрена с изучением уголовного дела.
В жалобе Степанов просит отменить указанные судебные решения, направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на оставление без проверки судом его позиции. Указывает на нарушения его прав при проведении экспертиз, рассмотрении дела судьей единолично, а не тремя судьями, о чем он ходатайствовал. Считает отказ в удовлетворении его замечаний на протокол судебного заседания необоснованным.
Однако с доводами, изложенными в жалобе, согласиться нельзя.
Выводы суда о виновности Степанова в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре. Его действия квалифицированы правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона.
В связи со своевременно сделанным заявлением Степанова о рассмотрении его дела судьей единолично нарушений норм уголовнопроцессуального закона, касающихся состава суда первой инстанции, допущено не было.
Указание на несоблюдение сроков ознакомления с постановлениями о назначении экспертиз не ставит под сомнение достоверность заключений экспертов, компетентность выводов последних. Кроме того, Степанов не лишен был права ходатайствовать о проведении дополнительных или 2 повторных экспертных исследований.
Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст.260 УПК РФ.
Нарушении норм уголовно-процессуального закона, которые влекли бы отмену или изменение приговора и кассационного определения, в том числе по изложенным в жалобе доводам, не установлено.
Судья Верховного Суда Российской Федерации обоснованно отказал Степанову в удовлетворении надзорной жалобы по мотивам, изложенным им в постановлении. Оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Приложение: на 23 л.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации * у у^&сгс/^^^с/ /' <^ А.Я. Петроченков