1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело №44-012-34 15 мая 2012 года г. Москва Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - ЖУРАВЛЕВА В.А.
судей - БОНДАРЕНКО О.М. и СИТНИКОВА Ю.В.
при секретаре - СОБЧУК Н.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного БОРЯГИНА А.С. и адвоката ГАНЗИ И.К. на приговор Пермского краевого суда от 3 февраля 2012 года, по которому БОРЯГИН Александр Сергеевич, 1 марта 1961 года рождения, уроженец г. Березники Пермской области, ранее судимый:
- 20 марта 1996 года по ст.ст.145 ч.2, 109 чЛ УК РСФСР, с применением ст.40 УК РСФСР, к 5 годам лишения свободы;
2 освобожденный из мест лишения свободы 14 августа 1998 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 14 дней;
- 1 ноября 2000 года по ст.ст.162 ч.2, 116 ч.2 УК РФ, с применением ст.ст.69 и 70 УК РФ, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы 11 июня 2010 года условно-досрочно на 8 месяцев 13 дней, осужден к лишению свободы:
- по ст. 105 ч.1 УК РФ к 12 годам, без ограничения свободы;
- по ст.ст.30 ч.З и 105 ч.2 п. «а» УК РФ к 9 годам, с ограничением свободы сроком на 2 года.
На основании ст.69 ч.З УК РФ окончательное наказание БОРЯГИНУ А.С. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено в виде 18 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 2 года.
Назначенное основное наказание постановлено отбывать в исправительной колонии особого режима, исчисляя начало его срока с 3 февраля 2012 года и зачетом времени содержания под стражей в период с 15 июня 2011 года по 2 февраля 2012 года.
На осужденного БОРЯГИНА А.С. возложены ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время с 22 до 6 часов местного времени, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в вышеуказанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.
Постановлено взыскать с осужденного БОРЯГИНА А.С. в пользу потерпевшей СОЛДАТОВОЙ О.В. 14 303 рубля в возмещение расходов понесенных в связи с погребением БОРЯГИНОЙ Н.В.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации БОНДАРЕНКО О.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалоб, выслушав осужденного БОРЯГИНА А.С. и адвоката ДОЛМАТОВУ С.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ГУЛИЕВА А.Г., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, Судебная коллегия;
3
установила:
БОРЯГИН А.С. совершил умышленное убийство своей жены БОРЯГИНОИ Н.В., покушение на убийство ее матери - ЯРОСЛАВЦЕВОИ О.И.
Преступления были совершены 15 июня 2011 года в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, которые были установлены входе судебного разбирательства и изложены в приговоре.
В своей кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный БОРЯГИН А.С. ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, указывая на ошибочность квалификации его действий и суровость назначенного наказания.
По утверждениям осужденного, в ходе предварительного следствия были нарушены его процессуальные права: отказано в проведении очных ставок со свидетелями, с которыми были противоречия; несмотря на обвинение в совершении особо тяжкого преступления, ему было отказано в предоставлении помощи адвоката-защитника Адвокат ГАНЗИ И.К., защищающая законные интересы осужденного БОРЯГИНА А.С, в своей кассационной жалобе также просит Судебную коллегию об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство.
В жалобе отмечается, что версия осужденного, не отрицавшего, что все ранения потерпевшим были нанесены именно им, о том, что он действовал в состоянии аффекта, возникшего в результате сложившихся между членами семьи неприязненных отношений, ничем не опровергнута.
Оспаривая объективность показаний потерпевшей ЯРОСЛАВЦЕВОИ О.И., свидетелей ГОРДЕЕВА В.Г. и ДАВЫДОВОЙ А.И. об обстоятельствах, предшествующих преступлению, в жалобе указывается, что причиной возникшей ссоры являлось неправильное поведение самих потерпевших.
Имеющееся в деле заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, в котором отражены особенности психики БОРЯГИНА А.С, не получили в приговоре мотивированной и объективной оценки.
По мнению защиты, действия осужденного содержат признаки преступлений, предусмотренных: ст. 107 ч.1 УК РФ (по факту причинения ранений потерпевшей БОРЯГИНОИ Н.В.) и ст. 111 ч.1 УК РФ (по факту причинения ранений потерпевшей ЯРОСЛАВЦЕВОИ О.И.).
Государственный обвинитель ПРУЦКАЯ Л.А. в своих возражениях на поступившие кассационные жалобы просит Судебную коллегию, признав приведенные в них доводы необоснованными, оставить приговор суда без изменений.
4 Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора либо оснований для его изменения.
Виновность осужденного БОРЯГИНА А.С в совершении преступления при установленных приговором обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, которые были получены в период предварительного следствия, проверены в ходе судебного разбирательства и приведены в приговоре.
Доказательствами виновности осужденного БОРЯГИНА А.С.
являются:
его собственные показания на предварительном следствии и в судебном заседании, в которых он признавал, что после произошедшей ссоры с женой и ее матерью он не сдержался, взял на кухне нож, и стал им наносить удары. Все ранения потерпевшим причинены именно им;
показания потерпевшей ЯРОСЛАВЦЕВОИ О.И.; свидетелей СОЛДАТОВОЙ О.В., ГОРДЕЕВА В.Г., ДАВЫДОВОЙ А.И., МИХЕИЧЕВА В.М., ГОРБУНОВА Н.В., ШАМРИКОВА А.В.;
материалы уголовного дела: протокол осмотра места происшествия лестничного марша в доме 19 по у. Л. Толстого в г. Березники;
заключение судебно-медицинской экспертизы трупа БОРЯГИНОИ Н.В., которым установлено, что ее смерть наступила от колото-резаных ранений грудной клетки, проникающих в сердечную сумку и плевральные полости со скоплением в них крови и воздуха, повреждениями сердца и легких и развитием массивной внутренней кровопотери. БОРЯГИНОИ Н.В.
в течение короткого времени было причинено не менее 11-ти прямых и скользящих воздействий орудием, типа ножа;
заключение судебно-медицинской экспертизы потерпевшей ЯРОСЛАВЦЕВОИ О.И., которым установлено, что потерпевшей действием орудия с острым концом, вероятно ножом, причинено не менее 6 колоторезаных ранений, в том числе: в поясничной области справа с повреждением левой почки, грудной клетки слева. Полученные потерпевшей повреждения квалифицируются по совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
заключения проведенных биологической (следов крови) и трассологической (фрагменты одежды БОРЯГИНОИ Н.В.) экспертиз;
явка с повинной БОРЯГИНА А.С.
Доказательства, приведенные судом в обоснование виновности осужденного, были получены при соблюдении требований уголовнопроцессуального закона и являются допустимыми. Исследованные в судебном заседании доказательства получили в приговоре объективную и 5 мотивированную оценку, не соглашаться с которой у суда кассационной инстанции, оснований нет.
Выраженное в кассационной жалобе БОРЯГИНА А.С. несогласие с показаниями потерпевшей ЯРОСЛАВЦЕВОИ О.И., свидетелей ГОРДЕЕВА В.Г. и ДАВЫДОВОЙ А.И. по поводу его взаимоотношений с женой и ее матерью, а также об обстоятельствах конфликта, непосредственно предшествовавших совершению им преступления, Судебная коллегия оценивает как избранный осужденным способ защиты.
Предусмотренные законом процессуальные права подозреваемого, обвиняемого и подсудимого БОРЯГИНА А.С, в том числе и его право на защиту от предъявленного обвинения и право на квалифицированную юридическую помощь, были реально обеспечены Утверждения БОРЯГИНА А.С. о том, что было нарушено его право на защиту и он был лишен права на участие защитника-адвоката на первых этапах расследования настоящего уголовного дела, являются необоснованными и опровергаются материалами уголовного дела.
После задержания БОРЯГИНА А.С 15 июня 2011 года в качестве подозреваемого, следователем, постановлением от 15 июня 2011 года, было принято процессуальное решение о назначении адвоката ПРОХОРОВА ВС.
защитником БОРЯГИНА А.С, ордер №088126 от 15 июня 2011 года. Допрос подозреваемого БОРЯГИНА П.С в качестве подозреваемого, его допросы в качестве обвиняемого осуществлялись с участием защитника ПРОХОРОВА В.С, о чем свидетельствуют соответствующие записи в протоколах следственных действий.
Отказ обвиняемому БОРЯГИНУ А.С. в проведении очных ставок между ним, потерпевшей и свидетелями не может свидетельствовать о нарушении законных прав обвиняемого. Процессуальный закон, ст. 192 УПК РФ, предусматривает лишь право, а не обязанность проведения следователем очной ставки между допрошенными ранее лицами, и только в случаях, обнаружившихся в их показаниях существенных противоречий. В соответствии с установленными законом процессуальными полномочиями, ст.38 ч.2 п.З УПК РФ, следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает самостоятельные решения о проведении следственных и иных процессуальных действий.
Судебная коллегия отмечает, что в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства нарушений уголовнопроцессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов о доказанности предъявленного БОРЯГИНУ А.С. обвинения, отразиться на правильности квалификации его действий, допущено не было.
6 Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного БОРЯГИНА А.С:
по ст. 105 чЛ УК РФ, по факту убийства БОРЯГИНОИ Н.В., как умышленное причинение смерти другому человеку;
по ст.ст.ЗО ч.З и 105 ч.2 п. «а» УК РФ, по факту нанесения ранений ЯРОСЛАВЦЕВОИ О.И., как покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц.
Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что мотивом совершения посягательств на жизнь ЯРОСЛАВЦЕВОИ О.И. и убийства ее дочери - БОРЯГИНОИ Н.В. явились неприязненные отношения, которые сложились между членами семьи, и возникшая между ними после совместного употребления спиртных напитков ссора.
Действия осужденного БОРЯГИНА А.С. носили умышленный характер, свидетельствовали о том, что он сознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти обоих потерпевших и желал наступления указанных последствий. Этот вывод подтверждается: выбором БОРЯГИНЫМ А.С. опасного орудия преступления - ножа, нанесения ножом каждой потерпевшей неоднократных сильных ударов в места расположения жизненно важных органов человека.
Смерть потерпевшей ЯРОСЛАВЦЕВОИ О.И. не наступила, а преступление БОРЯГИНЫМ А.С. не было завершено по не зависящим от него причинам, т.к. потерпевшей удалось выбежать из квартиры и спрятаться у соседей.
Приведенными мотивами опровергаются доводы жалобы адвоката ГАНЗИ И.К. об отсутствии у БОРЯГИНА А.С. прямого умысла на убийство потерпевших и о переквалификации его действий на ст. 107 ч.1 и 111 ч.1 УК РФ.
Доводы кассационных жалоб, в которых оспаривается квалификация действий осужденного, утверждается о совершении им действий в отношении потерпевших в состоянии аффекта, Судебная коллегия также признает необоснованными.
Анализ возникшей между БОРЯГИНЫМ А.С. и потерпевшими конфликтной ситуации, поведение потерпевших и психическое состояние осужденного, предшествующее совершению преступления, и в момент его совершения, свидетельствуют о том, что утверждение БОРЯГИНА А.С о совершении им преступления в состоянии аффекта, вызванного неправильным поведение потерпевших, является надуманным.
Судом установлено, что БОРЯГИН А.С. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал ранее и не страдает ими в настоящее время, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического опьянения, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической 7 экспертизы, БОРЯГИН А.С. в период инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, существенно повлиявшем на его состояние и поведение.
При назначении БОРЯГИНУ А.С. наказания суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, состояние его здоровья, явку с повинной - как смягчающее обстоятельство, рецидив преступлений - как отягчающее обстоятельство.
Принимая во внимание положения ст. 18 ч.З п. «б» УК РФ суд пришел к обоснованному выводу о том, что БОРЯГИНЫМ А.С. новое преступление было совершено в условиях особо опасного рецидива преступлений.
Отмечая, что назначенное осужденному БОРЯГИНУ А.С. наказание соответствует закону, соразмерно им содеянному, Судебная коллегия признает его справедливым и не находит оснований для его снижения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
приговор Пермского краевого суда от 3 февраля 2012 года в отношении БОРЯГИНА Александра Сергеевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката ГАНЗИ И.К. без удовлетворения.
Председательствующий Судьи "