ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №204-012-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 28 апреля 2012 г.
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Коронца А.Н., судей Королева Л.А., Соловьева А.И.
при секретаре Балакиревой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы проверки по заявле нию осужденного о возбуждении дела ввиду новых обстоятельств по жалобе Горбатовского В.А. на постановление президиума Уральского окружного во енного суда от 3 ноября 2011 г., согласно которому военнослужащему войско вой части 3275 капитану Горбатоскому Виталию Анатольевичу, родившемуся 27 января 1975 г. в г. Гайвороне Белгородской области, осужден ному 13 марта 2007 г. Нижнетагильским гарнизонным военным судом по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 и п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности, связанные с пропускным режимом на ох раняемых Внутренними войсками МВД РФ важных государст венных объектов сроком на 2 года и с лишением в соответст вии со ст. 48 УК РФ воинского звания «капитан», отказано в удовлетворении жалобы на постановление военного прокурора 58 военной прокуратуры от 1 апреля 2011 г. о прекращении произ водства по делу ввиду новых обстоятельств.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коронца А.Н., выступления защитника-адвоката Гончарука ВС. и Горбатовского В.А.
в поддержание жалобы последнего и старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры Бойко СИ., Военная коллегия
установила:
5 июля 2010 г. военным прокурором 58 военной прокуратуры (гарнизона) по заявлению Горбатовского было возбуждено производство по делу ввиду новых обстоятельств, в соответствии с которым проведена проверка фактов, изложенных в заявлении.
По результатам проверки военным прокурором 58 военной прокуратуры было вынесено постановление от 1 апреля 2011 г. о прекращении производст ва по делу ввиду новых обстоятельств, которое Горбатовский обжаловал в ок ружном военном суде.
В соответствии с постановлением президиума Уральского окружного во енного суда от 3 ноября 2011 г. в удовлетворении жалобы Горбатовскому от казано.
В жалобе Горбатовского указывается, что постановление президиума ок ружного военного суда является незаконным и необоснованным, поскольку необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебной полиграфической экспертизы в отношении автора жалобы и свиде теля Ельчаниновой.
Также не принято во внимание, что исследование видеозаписи событий 18 августа 2005 г. было произведено фрагментарно, поэтому суд не установил, что потерпевший Елисеев пытался проникнуть на охраняемый объект, что по служило основанием для применения в отношении него физического насилия со стороны Горбатовского.
Вывод суда о том, что заявлялось требование об отмене постановления во енного прокурора от 1 апреля 2011 г. не соответствует действительности, по скольку была просьба о возобновлении производства по делу ввиду новых об стоятельств.
Суд нарушил процессуальный закон, так как не ознакомил автора жалобы с протоколом судебного заседания, не известил его о дате, месте и времени су дебного заседания президиума окружного военного суда и не указал в поста новлении о разъяснении права на участие в судебном заседании суда второй инстанции.
В заключение жалобы Горбатовский просит обжалуемое постановление отменить и направить материалы проверки на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы проверки и доводы Горбатовского, выслушав объяс нения Горбатовского и его защитника-адвоката Гончарука В.С, мнение воен- ного прокурора, Военная коллегия приходит к выводу, что постановление президиума соответствует требованиям норм материального и процессуально го права.
Согласно ст. 413 УПК РФ, порядок возобновления дела с вступившим в законную силу приговором по вновь открывшимся или новым обстоятельст вам, будучи особой стадией уголовного судопроизводства, предусматривает основания процедуры устранения допущенных при рассмотрении уголовных дел судебных ошибок, которые не были или не могли быть выявлены ранее.
Возобновление производства по уголовному делу в отличие от пересмотра судебных решений в порядке надзора осуществляется в связи с выявлением таких обстоятельств, которые либо возникли уже после рассмотрения дела судом либо существовали на момент рассмотрения уголовного дела, но не бы ли известны суду и не могли быть им учтены.
Из постановления военного прокурора 58 военной прокуратуры (гарнизо на) от 5 июля 2010 г. усматривается, что поводом для возбуждения производ ства по уголовному делу в отношении осужденного Горбатовского В.А. ввиду новых обстоятельств явилось заявление осужденного, в котором он утвер ждал, что располагает фактами, неизвестными на момент рассмотрения дела в отношении него, и просит возбудить следствие по новым обстоятельствам.
При расследовании новых обстоятельств были проведены следственные и иные процессуальные действия.
Проведенная проверка не выявила новых обстоятельств, которые могли бы послужить основаниями для возобновления производства по уголовному делу в отношении Горбатовского В.А.
С учетом материалов проверки военный прокурор 58 военной прокурату ры пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований возобновления производства по уголовному делу и своим мотивированным постановлением от 1 апреля 2011 г. прекратил возбужденное производство.
Доводы жалобы осужденного Горбатовского В.А. сводятся к утверждению о неполноте и недостатках предварительного следствия, нарушениях закона при проведении судебного разбирательства, при исследовании и оценке дока зательств.
Однако, эти доводы не относятся к числу тех новых обстоятельств, кото рые не были известны суду первой инстанции на момент рассмотрения дела и которые могли бы послужить основаниями к возобновлению в суде производ ства по данному уголовному делу в процедуре, предусмотренной главой 49 УПК РФ, то есть по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Сведений о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств, неос поримо доказывающих наличие судебной ошибки при вынесении приговора в отношении Горбатовского В.А. и необходимости в связи с этим пересмотра приговора, в ходе проведенной проверки выявлено не было.
Доказательства, на которые ссылается Горбатовский В.А. были предметом исследования в суде первой инстанции, получили оценку в приговоре и про- верены по заявлению осужденного при проверке новых обстоятельств путем проведения следственных и иных процессуальных действий.
С учетом изложенного президиум Уральского окружного военного суда доводы жалобы Горбатовского В.А. о наличии новых обстоятельств по делу признал необоснованными и отказал в удовлетворении жалобы на постанов ление военного прокурора 58 военной прокуратуры, признав его законным и обоснованным.
Не соответствует материалам дела и довод Горбатовского о том, что он не был извещен о судебном заседании президиума Уральского окружного воен ного суда, поскольку заявление было рассмотрено с его непосредственным участием, для чего он был доставлен из мест лишения свободы в окружной военный суд.
Данных о том, что Горбатовский ходатайствовал об ознакомлении с прото колом судебного заседания президиума окружного военного суда в материа лах дела не имеется.
Отсутствие в резолютивной части обжалуемого постановления президиума разъяснения права на обжалование не влечет его отмену, так как не нарушило право на защиту и на доступ к правосудию, о чем свидетельствует фактиче ское обжалование постановления в Верховном Суде Российской Федерации.
Указание в постановлении о том, что Горбатовский просит отменить по становление военного прокурора о прекращении производства по делу ввиду новых обстоятельств является обоснованным, поскольку именно такая прось ба изложена в его заявлении.
При таких обстоятельствах жалоба Горбатовского В.А.об отмене поста новления президиума удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 416, 417 УПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
постановление президиума Уральского окружного военного суда от 3 но ября 2011 г. в отношении Горбатовского Виталия Анатольевича оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий ^-^ /Р/ / у Судьи ^/^