ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АПЛ12-212
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 3 мая 2012 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Горшкова В.В., Зыкина В.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Кулабуховой Надежды Андреевны о признании решения Братского городского суда Иркутской области незаконным по частной жалобе Кулабуховой Н.А. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2012 г., которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Апелляционная коллегия
установила:
Кулабухова Н.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2012 г. в принятии заявления отказано в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Не согласившись с определением судьи, Кулабухова Н.А. в частной жалобе просит об его отмене.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке 2 гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Из заявления, адресованного суду первой инстанции, следует, что Кулабухова Н.А. просит признать незаконным решение Братского городского суда Иркутской области от 9 декабря 2011 г., в связи с допущенными судом нарушениями при рассмотрении гражданского дела с её участием.
Как правильно указано в обжалованном определении, Кулабухова Н.А.
фактически не согласна с судебным актом, а также процессуальными действиями суда (судьи) по конкретному гражданскому делу.
Между тем, проверка оспариваемых заявителем действий (бездействия) суда (судьи), а также судебных актов, вынесенных по конкретному гражданскому делу, не может быть проведена Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, поскольку действующим законодательством для их оспаривания предусмотрена специальная, установленная гражданским процессуальным законодательством процедура посредством рассмотрения дела судами апелляционной и кассационной инстанций (гл. 39, 41 ГПК РФ).
Таким образом, в принятии заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, отказано обоснованно.
Обжалованное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу Кулабуховой Надежды Андреевны - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии г^уц'СР^^СЖ( Г.В. Манохина к ,.^Х В.В. Горшков В.Я. Зыкин