ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №45-012-22 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 10 мая 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе Председательствующего - Ворожцова С.А.
Судей - Пелевина Н.П. и Истоминой Г.Н.
при секретаре - Кошкиной А.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Ланских В.В. и адвоката Лазарева В.В. на приговор Свердловского областного суда от 20 февраля 2012 года, которым Ланских Вячеслав Викторович, родившийся 20 декабря 1968 года в г. Ангер, Ташкентской области, Узбекистан, несудимый осужден ие ч. 2 ст. 135 УК РФ (по эпизодам от 3 и 4 июня 2011 года) к 3 годам лишения свободы за каждое преступление;
по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (по эпизоду от 11 июня 2011 года) - к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.
1 Постановлено для Ланских ВВ. после отбытия основного наказания в виде лишения установить свободы следующие ограничения: не уходить из дома после 22:00, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Постановлено возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц.
Ланских также признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.!5! УК РФ за которое назначено наказание в виде лишения свободы сроком один год.
В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Ланских В.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.
Постановлено для Ланских В.В. после отбытия основного наказания в виде лишения установить свободы следующие ограничения: не уходить из дома после 22:00, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Постановлено возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц.
Ланских оправдан по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 135 УК РФ по эпизоду от 2 июня 2011 года за отсутствием в его действиях состава преступления. За Ланских признано право на частичную реабилитацию на основании п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Ланских признан виновным и осужден за то, что дважды совершил развратные действия без применения насилия в отношении потерпевшей Белоусовой Анастасии, 04.10.1997 года рождения, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, один раз совершил с ней иные насильственные действия сексуального характера с применением насилия, а также вовлек 2 несовершеннолетних Белоусову Алену, Белоусову Анастасию и Рыбину В.В. в систематическое употребление спиртных напитков.
Преступления совершены в июне 2011 года в г. Заречном Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., объяснение осужденного Ланских В.В. в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвоката Цапина В.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гуровой В.Ю., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, Судебная коллегия
установила:
в кассационных жалобах осужденного Ланских В.В. и адвоката Лазарева В.В. поставлен вопрос об изменении приговора в отношении Ланских, переквалификации действий осужденного с п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ на ч. 2 ст. 135 УК РФ и снижении осужденному наказания до пределов, не связанных с лишением свободы.
В кассационной жалобе осужденный Ланских В.В. считает приговор несправедливым, подлежащим изменению ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильного применения закона, излишней суровости назначенного наказания, поскольку потерпевшая Белоусова Анастасия, несмотря на малолетний возраст, хорошо развита физически, была хорошо осведомлена в сексуальных отношениях, проявляла к нему интерес; он совершал в отношении нее действия, направленные на возбуждение сексуального желания, но не применял физической силы и психологических угроз, после ее отказа сделать ему ми нет, он не предпринимал попыток сделать это насильно; его дальнейшие дей ствия направлены только на то, чтобы доставить удовольствие потерпевшей, были им прекращены после того, как потерпевшая сказала, что ей больно, от их совершения он удовольствия не получал. Ланских полагает, что суд не учел его пояснения о мотивах совершенных действий, не соотнес его показания с другими доказательствами, что привело к неправильной квалификации его действий и назначению чрезмерно сурового наказания.
Отсутствие у потерпевшей телесных повреждений, ее поведение, по мнению осужденного, свидетельствуют о том, что он не желал ничего делать насильно, испытывал к ней симпатию.
Адвокат Лазарев В.В. в кассационной жалобе также считает приговор суда неправильным, подлежащим изменению вследствие несоответствия 3 выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильного применения закона и излишней суровости назначенного наказания.
В жалобе адвоката приводятся доводы аналогичные доводам, изложенным в жалобе осужденного. Кроме этих доводов адвокат полагает, что уголовная ответственность за действия сексуального характера связывается с насильственным способом удовлетворения половой страсти, а не с извращенностью или аморальностью способа ее удовлетворения. По мнению адвоката доказательств того, что Ланских удовлетворял свою половую потребность, касаясь языком половых органов потерпевшей, в деле не имеется.
Законный представитель потерпевших Белоусовой Анастасии и Белоусовой Алены Игошина Н.Н. в возражениях на жалобы просит оставить приговор без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Соколов Д.С. просит оставить приговор без изменения, а жалобы осужденного и его адвоката-без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Виновность Ланских в совершении развратных действий с Белоусовой Ан. А. и вовлечении несовершеннолетних в систематической употребление спиртных напитков, подтверждена показаниями потерпевшей Белоусовой Ан. А. о совершении с ней развратных действий Ланских, показаниями законного представителя потерпевшей Игошиной Н.Н., потерпевших Белоусовой А.Л. Рыбиной В.В. о том, что Ланских для них неоднократно приобретал спиртные напитки, которые они распивали в его квартире, свидетелей Карповой Т.В., Матвеевой Н.А., явкой с повинной Ланских.
Осуждение за данные преступления в кассационных жалобах не оспаривается.
Виновность осужденного в совершении иных насильственных действиях сексуального характера с малолетней Белоусовой Ан. А.
подтверждена показаниями потерпевшей о том, что Ланских знал о том, что она не достигла 14 летнего возраста. 11 июня 2011 года, когда она пришла в квартиру к Ланских, он стал приставать к ней. Когда она лежала на диване Ланских сел сверху на ее ноги, и придавил их своим телом к дивану. Она испытывала физическую боль от веса Ланских, просила, чтобы он слез с нее, но он на эти просьбы не отреагировал, стал снимать с нее футболку, 4 несмотря на ее сопротивление, удерживал ее за руки. Ланских снял с нее футболку и бюстгальтер, затем руками проник под ее джинсы. Она продолжала сопротивляться. Ланских, раздевшись, лег рядом, обхватил ее голову рукой, предложил взять в рот его половой член. Она испугалась, но не стала делать этого. Тогда Ланских обхватил руками ее ноги, насильно раздвинул их, стал гладить ее половые органы, лизать их и погружал свой язык во влагалище. При этом Ланских угрожал ей, требовал прекратить сопротивление. Она боялась Ланских, превосходящего ее физически. Это продолжалось около 15 минут.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей суд обоснованно не усмотрел.
Таким образом, суд правильно установил, что действия Ланских были направлены на удовлетворение своих потребностей с применением насилия к потерпевшей и что он совершал их против воли потерпевшей.
Все описанные в приговоре действия по эпизоду от 11 июня 2011 год, Ланских, вопреки доводам кассационных жалоб, суд правильно квалифицировал как совершение иных насильственных действий сексуального характера с применением насилия.
Нарушений норм УПК РФ, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, по делу не допущено.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на смягчения ему наказания, влияния наказания на его исправление.
Судом учтено, что он ранее не судим, принес извинения потерпевшим и их родителям, сложившуюся у него негативную жизненную ситуацию, его положительные характеристики, наличие государственных наград, его явку с повинной, наличие ряда заболеваний.
Таким образом, не имеется оснований считать назначенное наказание слишком суровым и не справедливым.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Ланских, Судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, ст. 378, ст. 388 УПК РФ, Судебная коллегия 5
определила:
приговор Свердловского областного суда от 20 февраля 2012 года в отношении Ланских Вячеслава Викторовича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Ланских и адвоката Лазарева В В . - без удовлетворения.
Председательствующий _ (^Т)^ судьи - 6