Дело № 49-012-18 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Галиуллина З.Ф.
судей Валюшкина В.А. и Мещерякова Д.А.
при секретаре Полищуке А. О.
рассмотрела в судебном заседании 25 апреля 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Казаковцева Д.В. и кассационному представ лению прокурора Даутовой Л.Р. на приговор Верховного Суда Республики Баш кортостан от 23 декабря 2011 года, по которому Казакоецев Дмитрий Владимирович, родившийся 24 октября 1988 года в с. Богородск Благовещенского района Республики Башкортостан, несудимый, осужден к лишению свободы: по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ на 15 лет, с огра ничением свободы на 1 год 6 месяцев (ограничения указаны в приговоре); по п.
«б» ч. 4 ст. 132 УК РФ на 15 лет, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев (ог раничения указаны в приговоре); по п.п. «в, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 18 лет, с ог раничением свободы на 1 год 6 месяцев (ограничения указаны в приговоре), а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 22 года 6 месяцев исправительной колонии строгого режима, с ограничением свобо ды на 2 года (ограничения указаны в приговоре).
Постановлено взыскать с Казаковцева Д.В. в пользу Ефремовой К.В.: в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей; в возмещение материального ущерба 100 440 рублей 84 копейки.
2 Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения осужденного Казаков цева Д.В. и в его защиту адвоката Бицаева В.М., поддержавших жалобу, выступ ление прокурора Аверкиевой В.А., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Казаковцев признан виновным в изнасиловании Асеевой Даши, рождения 29 сентября 2001 года, то есть, не достигшей четырнадцатилет него возраста, совершении в отношении нее насильственных действий сексуаль ного характера и в умышленном причинении ей, то есть, малолетней, смерти, со пряженном с изнасилованием и насильственными действиями сексуального ха рактера.
Эти преступления совершены в гор. Благовещенске Республики Башкор тостан 29 мая 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Казаковцев вину в преступлениях не признал, заявив о своей непричастности к ним.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Казаковцев Д.В. считает приговор незаконным, а поэтому подлежащим отмене. В обоснова ние этих доводов указывает на то, что в ходе предварительного следствия к нему применялось психическое и физическое насилие, поэтому он был вынужден напи сать явку с повинной, а также оговаривать себя в совершении преступлений. Ука зывает на непоследовательность и противоречивость показаний потерпевшей Ивановой. Его показания о том, что после расставания с Дашей он находился на могиле Баранова, где должны были остаться окурки сигарет, следствием и судом не проверены. По показаниям Булата и Галиевой вечером 29 мая он был спокоен, вел себя как обычно. Кроме того, в ходе предварительного следствия, ряд свиде телей подтвердили, что видели Асееву 29 мая в 20 часов 30 минут. Ссылаясь на отсутствие доказательств его виновности, просит приговор отменить, направив дело на новое рассмотрение.
В кассационном представлении прокурора Даутовой Л.Р. поставлен во прос об изменении приговора по тем основаниям, что при наличии смягчающего наказание обстоятельства, то есть, активного способствования раскрытию и рас следованию преступления, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутст вии отягчающих обстоятельств, по ст. 131 ч.4 п. «б» и ст. 132 ч.4 п. «б» УК РФ Казаковцеву назначено наказание, превышающее две трети максимального срока наказания.
Прокурором принесены возражения, в которых он считает доводы осужден ного неубедительными. Потерпевшими Ивановым АС. и Ефремовой К.В. прине сены возражения на жалобу осужденного, а последней и на кассационное пред- 3 ставление прокурора, в которых они просят оставить приговор без изменения.
Проверив дело, обсудив доводы осужденного, прокурора, возражения потер певших, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене, а дело на правлению на новое судебное рассмотрение со стадии судебного рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства (ст.ст.302, 380 УПК РФ) обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного раз бирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Об винительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательст вах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоре чия выяснены и оценены, а при наличии противоречивых доказательств, имею щих существенное значение для выводов суда, в приговоре должны быть указаны основания, по которым судом приняты одни из этих доказательств и отвергнуты другие.
Кроме того, выводы суда, изложенные в приговоре, не должны содержать существенных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на пра вильность применения уголовного закона или определение меры наказания.
Однако по настоящему делу эти требования закона судом надлежаще не вы полнены.
В судебном заседании Казаковцев отрицая причастность к преступлениям, пояснил, что 29 мая 2011 года он виделся с Асеевой Дашей, по его просьбе она ходила за лекарствами в аптеку для его знакомой Галиевой. Потом вечером они ходили с Дашей в магазин, после чего расстались: она пошла в сторону дома, а он - на кладбище на могилу приятеля. Примерно в половине десятого вечера при вы ходе с кладбища встретился с Булатом Д., с которым пошли в магазин. Поскольку пива им купить не удалось, они разошлись по домам.
Не согласившись с доводами Казаковцева о невиновности, суд, прежде всего, сослался на его показания данные на предварительном следствии в разных про цессуальных качествах, его «чистосердечное» признание, согласно которым, по сле похода в магазин и покупки Асеевой Д. мороженого, он, пользуясь ее распо ложением, под предлогом ловли ящериц, заманил ее в овраг на окраине Благове щенска, придушил, и, пользуясь ее беспомощным состоянием, совершил с ней на сильственный половой акт, а затем - действия сексуального характера. Убедив шись, что она мертва, забросал тело листвой, и ушел.
Придавая таким показаниям первостепенное значение при решении вопроса о виновности Казаковцева, суд, вместе с тем, оставил без внимания положения 4 уголовно-процессуального законодательства о том, что ни одно доказательство по уголовному делу не имеет заранее установленной силы и не имеет никакого пре имущества перед остальными доказательствами. Все имеющиеся в деле доказа тельства должны оцениваться с точки зрения относимости, допустимости, досто верности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для раз решения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ).
Между тем, судом оставлено без внимания то обстоятельство, что в первых объяснениях Казаковцева, датированных 30 мая 2011 года (т.1, л.д.32-34), факти чески изложены те же обстоятельства, что и обстоятельства, о которых Казаков цев рассказал уже в ходе судебного разбирательства, и свидетельствующие о его непричастности к преступлениям. Согласно этим объяснениям Казаковцева, и его показаниям в суде, после совместного похода в магазин, они с Дашей расстались часов в 8 вечера, после чего он ее уже не видел.
Необходимость более тщательной проверки доводов Казаковцева о невинов ности, была обусловлена тем, что в материалах уголовного дела имеются прото колы допросов в качестве свидетелей Киреева (т.1, л.д. 152), Баширина, Батурина и Семенюка (т. 2, л.д. 156, 158, 161), согласно которым указанные лица видели либо общались с Асеевой Дашей около 8 часов вечера 29 мая 2011 года, при этом никто из них не упоминал Казаковцева как лицо, которое попадало в их поле зре ния.
Более того, по показаниям на следствии свидетеля Гайнетдинова (т.1, л.д.
147) последний раз он видел Асееву Дашу 29 мая 2011 года около 22 часов. Она подошла к «Стасу», что-то ему сказала, а потом зашла в дом.
Указанные лица в судебное заседание не вызывались, и по вышеизложенным обстоятельствам не допрашивались, в связи с чем следует признать, что версия Казаковцева о его непричастности к преступлениям фактически не проверялась.
Кроме того, как установил суд, Асеева Д. 28 мая 2011 года пришла домой к Казаковцеву в период времени с 19.30 до 20.00 часов, затем по его просьбе съез дила в аптеку и принесла лекарства для Галиевой, потом с Казаковцевым они схо дили в магазин, где тот купил ей мороженое за оказанную услугу. После этого они прошли в овраг, находящийся на расстоянии около 1 км в юго-восточном на правлении от кладбища «Южное» МКР «Котловка», где, согласно приговору Ка заковцев, в период времени с 20.00 до 21.30 совершил инкриминируемые ему преступления.
Совершение преступлений при таких же обстоятельствах вменялось Каза ковцеву и органами предварительного следствия.
Учитывая позицию Казаковцева, изложенную им в судебном заседании, суду следовало более тщательно исследовать вопрос, могли ли все вышеописанные 5 действия, с учетом факторов расстояний, рельефа местности, физических воз можностей Казаковцева и Асеевой Даши, быть совершены в указанный промежу ток времени.
Более того, сам вывод суда, касающийся временного промежутка, является по сути противоречивым: в районе 20.00 часов Казаковцев и Асеева Даша нахо дятся дома у Казаковцева и фактически в это же время - в овраге, на значительном удалении от дома Казаковцева.
Следует отметить и то, что в обоснование выводов о виновности Казаковце ва, суд в качестве доказательства привел показания эксперта Вавилова, изложив их в приговоре в искаженном виде.
В соответствии со ст.ст. 379, 380 УПК РФ основанием для отмены приговора суда является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уго ловного дела, которое выражается в том, что выводы суда не подтверждаются до казательствами, рассмотренными в судебном заседании либо при наличии проти воречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказа тельств и отверг другие, судом не учтены обстоятельства, которые могли сущест венно повлиять на выводы суда, а также, если выводы суда, изложенные в приго воре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повли ять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправ данного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.
В связи с изложенным, приговор в отношении Казаковцева не может быть признан законным и обоснованным и он подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует полно, всесторонне и объ ективно исследовать обстоятельства дела, тщательно проверить все доводы, со держащиеся в кассационной жалобе осужденного и дополнении к ней, дать им со ответствующую оценку, выяснить причины имеющихся противоречий и оценить их, и в зависимости от полученных данных решить вопрос о виновности или не виновности Казаковцева, а при доказанности его вины дать содеянному им пра вильную юридическую оценку.
В связи с отменой приговора, и принимая во внимание, что Казаковцев об виняется в совершении особо тяжких преступлений, может скрыться от суда и воспрепятствовать таким образом производству по уголовному делу в суде пер вой инстанции в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь требова ниями ст.ст. 97, 108 и 255 УПК РФ, избирает Казаковцеву меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, 6 судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2011 го да в отношении Казаковцева Дмитрия Владимировича отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбира тельства в тот же суд, но в ином составе судей.
Избрать Казаковцеву Д.В. меру пресечения в виде содержания под стражей по 25 июля 2012 года.
Председательствующий:
Судьи:
/^Ж ^^&& Справка: Казаковцев в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по РБ,