ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АПЛ 12-201
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 апреля 2012 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Назаровой А.М., Пелевина Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы по заявлению Ершова Юрия Михайловича об отмене судебного постановления по частной жалобе Ершова Ю.М. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2012 г., которым в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Апелляционная коллегия
установила:
Ершов Ю.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением, в котором просит отменить определение суда от 2 ноября 2009 г. (в мотивировочной части заявления называет его решением Балтийского районного суда г. Калининграда) и разрешить вопрос по существу.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2012 г. в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Ершов Ю.М., не соглашаясь с определением судьи, просит его отменить и направить заявление на новое рассмотрение.
2 Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания заявления, адресованного суду первой инстанции, Ершов Ю.М. выражает несогласие с вынесенными по конкретному гражданскому делу № 2-714/2009 судебными постановлениями (решением Балтийского районного суда и кассационным определением Калининградского областного суда) и их отмене.
Отказывая Ершову Ю.М. в принятии заявления, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность проверки законности вынесенных в рамках гражданского судопроизводства судебных постановлений иначе как в порядке, установленном главами 39, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обжалование судебных постановлений в апелляционном и кассационном порядке).
Поскольку заявленные требования, непосредственно связанные с проверкой законности судебных актов, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судьёй отказано правомерно.
Обжалованное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, и оснований для его отмены по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу Ершова Юрия Михайловича - без удовлетворения.
А Председательствующий С.У1 ^ Члены коллегии /^$у^ ? /' ^^^1 Г.В.Манохина А.М. Назарова Н.П. Пелевин