ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 ФКУ ИК-49 пос.Миша-Яг, Печорский район, Республика Коми, 169600 ^ а п р е л я 7,017. г. № 33-Д17,-1 На ЛЬ- от Прошу сообщить Пищалову Виталию Сергеевичу, осуждённому по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2009 года по ч.4 ст. 111, п. «в» ч.З ст.286 УК РФ на основании ч.З ст.69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года, что его жалоба на указанный приговор и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 11 марта 2010 года, в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре которых отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2011 года, рассмотрена.
В надзорной жалобе осуждённый Пищалов просит об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Отрицая причастность к совершению преступления, ссылается на то, что приговор основан на недопустимых доказательствах. Оспаривает показания свидетеля Шихалиевой, считает, что смерть потерпевшего могла наступить в результате ненадлежащей медицинской помощи с её стороны. Судом не учтено время образования у потерпевшего ссадин лобной области головы и не приняты меры для допроса свидетеля Лагутиной в подтверждение его невиновности.
Изучив доводы надзорной жалобы осуждённого Пищалова по материалам уголовного дела, полагаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.
Выводы суда о виновности Пищалова в совершении указанных преступлений основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд проверил в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а так же достаточности для разрешения уголовного дела.
Оснований для оговора осуждённого со стороны свидетелей, на которых основаны выводы суда, не имелось, эти показания последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными.
2 Доводы надзорной жалобы о том, что смерть потерпевшего наступила в результате ненадлежащей медицинской помощи, и судом не учтено время образования у потерпевшего телесных повреждений в лобной области, опровергаются показаниями свидетеля Шихалиевой о том, что к моменту приезда «скорой помощи» Кунц был уже мёртв, заключением комиссии экспертов о причине смерти потерпевшего Кунца в результате тупой травмы живота, о давности и механизме образования у потерпевшего телесных повреждений в области живота и головы, а также показаниями эксперта Карнасевича.
Вопреки доводам надзорной жалобы, из материалов дела следует, что все заявленные ходатайства, в том числе о вызове свидетелей в судебное заседание, рассмотрены в соответствии с требованиями закона.
Действия осуждённого квалифицированы правильно.
Наказание Пищалову назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений в порядке надзора исключительной стадии судопроизводства, не установлено.
Постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации является законным и обоснованным.
Оснований для возбуждения надзорного производства в порядке ч.4 ст.406 УПК РФ по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
Приложение: на 92 листах.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации л^^А^^^у ]/ (-^ А.Я. Петроченков