ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ 12-705
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 24 а п р е л я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Емышева В.А., изучив заявление Трифоновой В.М., об оспаривании действий (бездействия) Московского городского суда, присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
Трифонова В.М. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать, что бездействием и неисполнением Московским городским судом требований ГПК РФ и других федеральных законов при рассмотрении ее заявлений жалоб нарушено ее право на судебную защиту, а также право на судопроизводство в разумный срок, и просит обязать Московский городской суд устранить допущенные нарушения.
Нахожу, что данное заявление в части требования об оспаривании действий (бездействия) Московского городского суда не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2012 г. по аналогичному заявлению Трифоновой В.М. отказано в принятии заявления по п.1ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
С учетом изложенного заявление Трифоновой В.М. в указанной части не может быть принято к производству Верховного Суда в качестве суда первой инстанции.
Заявление в части требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит возвращению в 6 соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 244 ГПК РФ, поскольку подано лицом, не имеющим права на его подачу.
2 В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ во взаимосвязи с положениями его статьи 3 действие данного Закона распространяется на случаи нарушения разумных сроков судопроизводства по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с установленными процессуальным законодательством правилами подведомственности.
Как следует из содержания заявления и представленных документов, гражданские дела в суде первой инстанции по заявлениям Трифоновой В.М. не возбуждались, и дела с ее участием Московским городским судом не рассматривались.
Поскольку Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ предусмотрена возможность обращения гражданина в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок только в случае, если дело с его участием находилось в производстве суда, Трифонова В.М. не обладает правом на подачу такого заявления.
Руководствуясь ч. 3 ст. 134, п. 1 ч. 1 ст. 2446 ГПК РФ,
определил:
отказать Трифоновой В.М. в принятии заявления в части требования об оспаривании действий (бездействия) Московского городского суда.
Возвратить Трифоновой В.М. заявление в части требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /X, //Г л В.А. Емышева