ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 56-Д12-14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. Москва / / а п р е л я 2 0 1 2 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зыкин В.Я., изучив надзорную жалобу осуждённого Козлова А.В. на приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 6 декабря 2007 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 20 марта 2008 г. и на постановление президиума Приморского краевого суда от 30 января 2009 г.,

установил:

по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 6 декабря 2007 г., КОЗЛОВ АЛЕКСЕЙ ВАСИЛЬЕВИЧ, родившийся 20 мая 1980 г. в с. Лешуконское Архангельской области, не судимый, осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 8 лет лишения свободы, по ч.1 ст. 105 УК РФ на 10 лет лишения свободы, на основании ч.З ст. 69 УК РФ на 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 20 марта 2008 г. приговор оставлен без изменения.

Согласно постановлению президиума Приморского краевого суда от 30 января 2009 г. приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 6 декабря 2007 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 20 марта 2008 г. в отношении Козлова изменены - наказание, назначенное Козлову по ч.4 ст. 111 УК РФ снижено до 7 лет лишения свободы, на основании ч.З ст. 69 УК РФ назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Козлов осуждён за умышленное причинение смерти Говсецу Е.И. 21 августа 2006 г., а также за умышленное причинение 23 июля 2006 г. тяжкого вреда здоровью Жука О.И., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления приговоре.

совершены при обстоятельствах, изложенных в В надзорной жалобе осуждённый Козлов просит о пересмотре судебных решений, выражает несогласие с квалификацией его действий по ч.1 ст. 105 УК РФ, просит смягчить назначенное ему наказания, считая его чрезмерно суровым, утверждает, что судебная коллегия по уголовным делам и президиум Приморского краевого суда нарушили его право на защиту, рассмотрев уголовное дело в кассационном и надзорном порядке без участия защитника.

Проверив доводы, содержащиеся в надзорной жалобе, с изучением материалов уголовного дела, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.

Право обвиняемого на защиту, закреплённое в ст. 16 УПК РФ, является одним из принципов уголовного судопроизводства, поэтому распространяется на все стадии уголовного процесса.

Согласно п. 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый, осуждённый имеют право пользоваться помощью защитника. В соответствии с чч. 1,2 ст. 50 УПК РФ указанные лица вправе пригласить защитника, либо по их просьбе участие защитника обеспечивается судом, следователем, дознавателем. При этом п.1 ч.1 ст. 51 УПК РФ предусматривает обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, т.е. письменно.

Это требование закона по настоящему делу не выполнено.

Как видно из материалов уголовного дела, в суде первой инстанции защиту интересов Козлова осуществлял адвокат Стебновский В.В.

Уголовное дело в отношении Козлова в кассационном порядке было рассмотрено судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда 20 марта 2008 года без участия адвоката.

Осуждённый Козлов не заявлял письменный отказ от участия защитника при рассмотрении его дела судом кассационной инстанции.

Таким образом, следует признать, что лишение Козлова возможности пользоваться квалифицированной юридической помощью при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке могло повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения, поскольку суд второй инстанции проверяет приговор как по имеющимся в деле данным, так и по дополнительно представленным материалам, а явившиеся в судебное заседание стороны имеют право выступать с объяснениями, заявлять ходатайства.

Аналогичное нарушение права на защиту осуждённого Козлова допущено судом надзорной инстанции. При отсутствии его письменного отказа от защитника, уголовное дело в отношении Козлова президиум Приморского краевого суда рассмотрел 30 января 2009 г. без участия адвоката.

При таких обстоятельствах доводы надзорной жалобы осуждённого о нарушении его права на защиту заслуживают внимания и подлежат рассмотрению судом надзорной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации Зыкин В.Я.

постановил:

возбудить надзорное производство о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 20 марта 2008 г. и постановления президиума Приморского краевого суда от 30 января 2009 г. в отношении Козлова Алексея Васильевича.

Передать надзорную жалобу осуждённого Козлова А.В.

на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /^~~~\ / 7/ Зыкин В.Я.