ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №88-Дп 12-3 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а « / ^ а п р е л я 2012 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 октября 2011 года об отказе в удовлетворении надзорного представления Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э.,
установил:
По приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 2 июня 2000 года, Измайлов Руслан Айратович, 18 марта 1980 года рождения, уроженец г.
Томска, судимый: 8.05.1998 г. по ст. 144 ч.2 УК РСФСР, 158 ч.2 пп. «а», «б», «в», 161 ч.2 п. «б», 228 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.З, 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 25.06.1999 г. по ст. 105 ч.2 пп. «д», «ж» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 14 годам лишения свободы, осужден по ст. 161 ч.2 пп. «а», «б», «д» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 25.06.1999 года и окончательно Измайлову назначено 14 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 3 августа 2005 года приговоры в отношении Измайлова приведены в соответствие с Федеральным законом Российской Федерации от 8.12.2003 года.
По приговору от 8.05.1998 года Измайлов освобожден от наказания по ст. 228 ч.1 УК РФ в связи с декриминализацией преступления. Исключены квалифицирующие признаки кражи - «неоднократно» и «повторно». Действия осужденного квалифицированы по ст. 158 ч.2 пп. «а», «б» УК РФ (в редакции 2 закона от 31.10.2002 г.). Исключен квалифицирующий признак грабежа «неоднократно» и действия осужденного квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ. Из приговора от 2.06.2000 года исключены квалифицирующие признаки грабежа- «неоднократно» и «с причинением значительного ущерба». Из приговоров от 8.05.1998 года, 25.06.1999 года и 2.06.2000 года исключены указания о применении в отношении Измайлова принудительных мер медицинского характера - лечение от наркомании. В остальной части приговоры оставлены без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 27 октября 2005 года постановление в отношении Измайлова изменено. По приговору от 8.05.1998 года наказание, назначенное Измайлову по совокупности преступлений в порядке ст. 69 ч.2 УК РФ смягчено до 3 лет 5 месяцев лишения свободы. По приговору от 25.06.1999 года наказание в порядке ст. 70 УК РФ снижено до 13 лет 11 месяцев лишения свободы. По приговору от 2.06.2000 года по совокупности преступлений в порядке ст. 69 ч.5 УК РФ наказание осужденному снижено до 14 лет 2 месяцев лишения свободы. В остальной части постановление оставлено без изменения.
Постановлением президиума Томского областного суда от 14 февраля 2007 года постановление и кассационное определение в отношении Измайлова изменены. Из описательно-мотивировочной части приговора от 8.05.1998 года исключено указание о совершении Измайловым тяжких преступлений.
Наказание осужденному смягчено по ст. 158 ч.2 пп. «а», «б» УК РФ (в редакции от 31.10.2002 г.) до 1 года 10 месяцев лишения свободы; по ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 г.) до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Измайлову назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы. По приговору от 25.06.1999 года снижено наказание, назначенное в порядке ст. 70 УК РФ, до 13 лет 9 месяцев лишения свободы. По приговору от 2.06.2000 года наказание, назначенное по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции от 8.12.2003 г.) смягчено до 3 лет 3 месяцев лишения свободы и на основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно Измайлову назначено 14 лет лишения свободы.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 октября 2011 года Первому заместителю Генерального прокурора Российской Федерации Буксману А.Э. отказано в удовлетворении надзорного представления.
В настоящем надзорном представлении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеровым С.Г. ставится вопрос об отмене постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации в связи с необоснованным отказом в удовлетворении надзорного представления и о пересмотре состоявшихся в отношении Измайлова судебных решений по приведению приговоров в соответствие с действующим законом; предлагается 3 освободить Измайлова от наказания, назначенного по приговору от 8.05.1998 года в связи с истечением сроков давности, и, с учетом этих изменений, внести соответствующие изменения в последующие приговоры в части назначенного осужденному наказания.
Изучив надзорное представление, постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации и проверив материал, полагаю, что постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материала, президиум Томского областного суда, пересматривая в порядке надзора постановление и кассационное определение в отношении Измайлова, исключил из приговора от 8.05.1998 года указание о совершении осужденным тяжких преступлений, а также, с учетом внесенных изменений, смягчил Измайлову наказание по приговору от 25.06.1999 года по совокупности приговоров и по приговору от 2.06.2000 года по совокупности преступлений в порядке ст. 69 ч.5 УК РФ. В остальной части судебные решения судом надзорной инстанции оставлены без изменения.
Вместе с тем, изменив категорию совершенных Измайловым преступлений по приговору от 8.05.1998 года, с тяжких на средней тяжести, суд надзорной инстанции не принял во внимание, что в соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении 6 лет со дня совершения преступлений средней тяжести, и в соответствии со ст. 94 УК РФ для несовершеннолетних этот срок сокращается наполовину, то есть составляет 3 года.
Как следует из приговора от 8.05.1998 года, преступления осужденным Измайловым совершены в несовершеннолетнем возрасте в начале мая 1994 года; 29 августа 1994 года и 3 января 1995 года.
Таким образом, на момент вынесения приговора от 8.05.1998 года срок привлечения Измайлова за совершение преступлений, предусмотренных, с учетом внесенных изменений, ст. 158 ч.2п.п. «а», «б», 161 ч.1 УК РФ истек, и осужденный подлежит освобождению от наказания.
В связи с этим, учитывая, что в соответствии со ст. 86 ч.2 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым, то ссылка на судимость Измайлова по приговору от 8.05.1998 года в последующих приговорах от 25.06.1999 года и от 2.06.2000 года подлежит исключению. Помимо этого, с учетом указанных изменений приговоры от 25.06.1999 года и от 2.06.2000 года подлежат пересмотру в части назначенного Измайлову наказания в порядке ст.
70, 69 ч.5 УК РФ.
4 При таких обстоятельствах, полагаю, что доводы надзорного представления дают основания для возбуждения надзорного производства и передачи надзорного представления на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации 27 октября 2011 года и возбудить надзорное производство.
Передать надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. вместе с материалом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации /? "2- / А.Я. Петроченков 2Л еле^ ^Ы^с^чу ' ^] // '-""'