ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №2-Д12-3 НАДЗОРНОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва « 16 » а п р е л я 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Иванова Г.П.
судей Лизунова В.М., Яковлева В.К.
рассмотрела в судебном заседании материал по надзорной жалобе Риммера А.А. на определение Сокольского районного суда Вологодской области от 29 сентября 2011 г. и кассационное определение Судебной коллегии по уголов ным делам Вологодского областного суда от 28 октября 2011 г.
По указанному определению РИММЕРУ Александру Аркадьевичу, 14 августа 1964 года рождения, уроженцу г.Подольск Московской области, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.196, 159 ч.4, 174-1 чЗ п. «б», 201 ч.2, 160 ч.З п. «а», «б» и др. УК РФ, срок содержания под стражей про длён на 3 месяца, то есть до 28 декабря 2011 г. включительно.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 28 октября 2011 г. определение оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Лизунова В.М., изложившего обстоятельства де ла, содержание определений, мотивы надзорной жалобы и вынесения поста новления о возбуждении надзорного производства, выступление подсудимого 2 Риммера А.А., адвоката Олейникова О.А. по доводам жалобы, мнение прокуро ра Филипповой Е.С., полагавшей кассационное определение отменить и мате риал направить на новое кассационное рассмотрение в Вологодский областной суд, Судебная коллегия
установила:
в надзорной жалобе и дополнениях Риммер А.А. просит судебные реше ния отменить и дело прекратить, ссылаясь на то, что они являются незаконны ми и необоснованными, вынесены незаконным составом суда. Суд необосно ванно отказал ему в ознакомлении с материалами дела, на основании которых принято решение о продлении ему срока содержания под стражей. Судьи Ста родубцева Е.Н. и Спиридонова 3.3. принимали участие в решении вопроса о продлении ему срока содержания под стражей по первой и второй инстанции, что недопустимо. Состояние его здоровья ухудшилось, под стражей он содер жится с 28 мая 2008 г. Часть преступлений ему вменена незаконно. Адвокат Смирнов не осуществляет его защиту, относится к нему неприязненно и нару шено его право на защиту.
Судебная коллегия, проверив материалы и обсудив доводы жалобы, на ходит кассационное определение подлежащим отмене по следующим основа ниям.
Согласно ч.1 ст.63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотре нии данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора.
По смыслу закона повторное участие судьи, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является не допустимым, так как может быть поставлена под сомнение беспристрастность и объективность судьи.
Эти требования закона судом не выполнены.
Как видно из материалов, судья Спиридонова 3.3. 7 октября 2009 г. и 11 августа 2009 г. рассмотрела в судебных заседаниях по первой инстанции пред ставления органов предварительного следствия о продлении срока содержания Риммера А.А. под стражей и приняла решения о продлении этого срока соот ветственно до 16 месяцев 16 суток, то есть до 13 октября 2009 г. и до 20 меся цев 16 суток, то есть до 13 февраля 2010 г.
Судья Стародубцева Е.Н. также в суде первой инстанции 13 мая 2010 г.
вынесла постановление о продлении срока содержания Риммера А.А. под стра жей до 26 месяцев 16 суток, то есть до 13 августа 2010 г.
3 Эти обстоятельства в силу положений ч.1 ст.63 УПК РФ исключали воз можность участия судей Спиридоновой 3.3. и Стародубцевой Е.Н. в судебном заседании судебной коллегии при проверке в кассационном порядке законности определения о продлении срока содержания под стражей Риммера.
Изложенное свидетельствует о том, что судьи Спиридонова 3.3. и Старо дубцева Е.Н. в кассационном порядке проверяли законность и обоснованность решения суда по обстоятельствам, по которым они ранее в суде первой инстан ции уже выражали свою позицию и давали оценку.
При таких данных участие судей Спиридоновой 3.3., Стародубцевой Е.Н.
в суде кассационной инстанции 28 октября 2011 г. следует расценивать как по вторное, что в силу ст.409 УПК РФ является основанием для отмены кассаци онного определения и направления материалов на новое кассационное рассмот рение.
В связи с отменой кассационного определения по мотивам незаконности состава судьи Судебная коллегия не имеет процессуальных оснований выска зать своё суждение по другим доводам надзорной жалобы Риммера, которые подлежат проверке при рассмотрении его жалобы в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, Су дебная коллегия
определила:
надзорную жалобу подсудимого Риммера А.А. удовлетворить частично.
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Во логодского областного суда от 28 октября 2011 г. в отношении Риммера Алек сандра Аркадьевича отменить.
Материалы судебного производства по кассационной жалобе Риммера А.А. направить на новое кассационное рассмотрение в Вологодский областной суд.
Председательствующий Судьи ^гу( / / дА^' Иванов Г.П.
^^\ Лизунов В.М.
Яковлев В.К.