ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 //апреля 2012 г.№ На№ 33-Д12-4 Начальнику ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ул. Академика Лебедева, д. 39, г. Санкт - Петербург, 195009 от Прошу сообщить осужденному Шишкову Роману Анатольевичу, что его надзорная жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2011 г. об отказе в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 марта 2008 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 30 июля 2008 года, и постановления президиума Ленинградского областного суда от 26 августа 2011 года рассмотрена с истребованием уголовного дела.
В надзорной жалобе осужденный Шишков выражает несогласие с приговором и последующими судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что суд незаконно огласил показания потерпевших и свидетелей при отсутствии чрезвычайных обстоятельств, в связи с чем сторона защиты не имела возможности задавать им вопросы. Считает, что суд неверно применил уголовно-процессуальный закон, признавая со ссылкой на ст. 285 УПК РФ законность оглашения в судебном заседании показаний обвиняемых Виглядовського О.С, Вострикова Е.В. и Киршина П.В. Указывает, что он является гражданином другого государства - Украины, не владеет свободно официальным русским языком, однако никакие процессуальные документы на его родной язык не переводились, возможности воспользоваться услугами переводчика ему предоставлено не было, консульское учреждение не было уведомлено о его задержании и привлечении к уголовной ответственности.
Ссылается на то, что он был ненадлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения его надзорной жалобы президиумом Ленинградского областного суда, в связи с чем не мог ходатайствовать об участии в рассмотрении своей надзорной жалобы, а равно поручить защиту своих прав на этой стадии процесса адвокату. Копию постановления о возбуждении надзорного производства не получал.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения и возбуждения надзорного производства не имеется.
111111111111111111111111111111111 12/0071644/001 I 2 Вина Шишкова Р.А. в совершении инкриминированных ему преступлений установлена достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, всесторонне и полно исследованных и проверенных в судебном заседании, приведенных в приговоре и получивших в нем оценку со стороны суда.
Вопреки доводам надзорной жалобы, все показания неявившихся лиц оглашены по ходатайству государственного обвинителя и исследованы судом в установленном законом порядке, на основании решений суда, занесенных в протокол. Так, показания соучастников преступлений Виглядовського, Вострикова, Киршина, осужденных ранее по другому уголовному делу, и свидетеля (обвиняемого) Соловьева оглашены на основании ст. 285 УПК РФ с согласия самого Шишкова и его защитника (т. 4 л.д. 210). Показания потерпевшего Быстрова оглашены на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи с его смертью (т. 4 л.д. 73), показания потерпевшего Самарина и свидетеля Смирнова - в связи с их тяжелой болезнью, потерпевших Крохова, Кириллова, свидетелей Майоровой, Максимовой - ввиду иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд, подтвержденных документами службы судебных приставов (т. 4 л.д. 84-86, 90-91, 99, 103-107, 111-117 и др.). При этом согласно протоколу судебного заседания, Шишков и его защитник при обсуждении конкретных ходатайств не высказывали никаких возражений против оглашения показаний указанных лиц.
И на предварительном следствии, и в ходе судебного разбирательства было установлено, что Шишков в достаточной степени владеет русским языком и в услугах переводчика не нуждается, ходатайств о предоставлении ему переводчика никогда не заявлял, защита его интересов осуществлялась с помощью адвоката. Какие-либо препятствия для обращения Шишкова в консульские учреждения Республики Украина отсутствовали. Поэтому доводы о нарушении его процессуальных прав как гражданина другого государства нельзя признать обоснованными.
Действия осужденного квалифицированы правильно, на основании установленных судом фактических обстоятельств дела и в соответствии с действующим уголовным законом.
Назначенное Шишкову наказание, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Ленинградского областного суда от 26 августа 2011 г., соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, всем обстоятельствам дела, сведениям о личности Шишкова, и является справедливым.
Судами кассационной и надзорных инстанций доводы предыдущих жалоб осужденного относительно доказанности его вины, квалификации преступлений и соблюдения процедуры судопроизводства проверены в полном объеме и обоснованно признаны несостоятельными. Не нашли они подтверждения и при рассмотрении настоящей надзорной жалобы.
3 Как видно из материалов уголовного дела, извещение о дате, времени и месте заседания президиума Ленинградского областного суда, вместе с бланком расписки о разъяснении процессуальных прав осужденному, направлено в следственный изолятор по месту содержания Шишкова 17 августа 2011 года факсимильной связью. В расписке, датированной 22 августа 2011 г., им собственноручно указано, что о заседании президиума, назначенном на 26 августа 2011 г., он извещен, участвовать в судебном заседании не желает, в адвокате не нуждается. Данная расписка возвращена в областной суд факсимильной связью 22 августа 2011 г. В этой связи президиум Ленинградского областного суда правомерно рассмотрел дело в отсутствие осужденного и его защитника, и внес в обжалуемые приговор и кассационное определение изменения, улучшающие положение осужденного, в том числе смягчил назначенное ему наказание.
Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений в порядке надзора, не установлено.
Приложение: на о / л.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации с6#%%**&%ее^ ? ^/У У А.Я. Петроченков