ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АПЛ 12-161
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 12 апреля 2012 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Лаврова Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Усвятцева Сергея Владимировича об оспаривании действий (решения) ведущего консультанта Верховного Суда Российской Федерации Фатеева А.В.
по частной жалобе Усвятцева СВ. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2012 г., которым в принятии заявления отказано по п.1ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Апелляционная коллегия
установила:
У святцев СВ. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2012 г. Усвятцеву С В . отказано в принятии заявления в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе У святцев СВ. просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность, разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия полагает определение судьи Верховного Суда Российской Федерации подлежащим оставлению без изменения.
2 Как следует из содержания заявления, адресованного суду первой инстанции Верховного Суда Российской Федерации, указывая на неправомерные действия ведущего консультанта Верховного Суда Российской Федерации Фатеева А.В., письмом за подписью которого, содержащим соответствующие разъяснения, возвращена жалоба Усвятцева С В . на определение судьи Московского городского суда от 26 декабря 2011 г., заявитель фактически не согласен с состоявшимися по конкретному гражданскому делу судебными постановлениями.
Отказывая в принятии заявления Усвятцева СВ., судья правомерно указал, что проверка таких действий (бездействия) судьи (суда) не может быть проведена Верховным Судом Российской Федерации по первой инстанции, поскольку для их оспаривания предусмотрен иной судебный порядок, предусмотренный гл. 39, 41 ГПК РФ.
Обжалованное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Ссылка в частной жалобе на то, что в данном случае обжалуются действия государственного служащего, каковым является ведущий консультант Фатеев А.В., несостоятельна и не может служить основанием к отмене определения судьи.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу Усвятцева Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий < ^^Ж^ ^С А.И. Федин Члены коллегии Н.Г. Лавров