ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 86- 012-9 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 12 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Магомедова М.М., судей Шмаленюка СИ., Скрябина К.Е., при секретаре Кошкиной А.М., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Курбатова В.С. на постановление Владимирского областного суда от 25 января 2012 года, которым Курбатову Владимиру Степановичу отказано в удовлетворении ходатайства о принятии мер по охране жилища и имущества, оставшихся без присмотра.
2 Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., мнение прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей постановление подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
приговором Владимирского областного суда от 28 декабря 2005 года Курбатов В.С. осужден по п. «в» ч. 3 ст. 131, п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В период отбывания лишения свободы осужденный Курбатов обратился в суд с ходатайством о принятии мер по охране имущества, оставленного без присмотра.
Постановлением Владимирского областного суда от 25 января 2012 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Курбатов приводит доводы о том, что ранее принятое постановление о принятии мер по охране его имущества не исполняется, материальные затраты по восстановлению домовладения и автомобиля возложены на его сына, который не имеет такой возможности ввиду обучения в университете, а администрация сельского поселения уклоняется от возложенных обязанностей, при этом заявляет о фактах незаконного проникновения в дом. Кроме того, ссылается на то, что не был обеспечен услугами адвоката и просит постановление суда отменить.
В своих возражениях начальник отдела прокуратуры Владимирской области Васильев М.С., участвовавший в судебном заседании, считает, что доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 4 ст. 399 УПК РФ при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.
3 Согласно ч. 2 ст. 50 УПК РФ по просьбе обвиняемого участие защитника обеспечивается следователем или судом.
При этом, применительно к реализации осужденными права на судебную защиту уголовно - процессуальное законодательство не содержит каких - либо изъятий или ограничений и не допускает понижения уровня гарантий права на судебную защиту для осужденных при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора.
Такие требования закона по настоящему делу не выполнены.
Как следует из материалов дела, сам осужденный не принимал участия в судебном заседании при рассмотрении его ходатайства о принятии мер по охране жилого дома. 27 декабря 20 И года осужденный Курбатов был уведомлен об отложении судебного разбирательства на 12 января 2012 года и направил в суд заявление об обеспечении его услугами адвоката (л.д.81). Однако суд данное заявление оставил без внимания и рассмотрел ходатайство осужденного по существу без участия адвоката.
При указанных обстоятельствах судом допущено нарушение уголовно - процессуального законодательства, которое в соответствии с п.4 ч.2 ст.
381 УПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Владимирского областного суда от 25 января 2012 года в отношении Курбатова Владимира Степановича отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий:
—г—