ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №82-Д12-6 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «/о>апреля 2 0 1 2 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Терентьева П.В.,
установил:
По приговору Катайского районного суда Курганской области от 11 июня 2009 года, Терентиев Павел Викторович, 10 июня 1986 года рождения, уроженец с. Сипавское Каменского района Свердловской области, несудимый, осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 30 июля 2009 года приговор в отношении Терентьева П.В. изменен. Исключено указание на совершение Терентьевым преступления с целью мести. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 5 мая 2011 года приговор в отношении Терентьева П.В. приведен в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и действия осужденного квалифицированы по ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.). В остальной части приговор оставлен без изменения.
2 Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 5 июля 2011 года постановление оставлено без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2011 года осужденному Терентьеву П.В. отказано в удовлетворении надзорной жалобы.
В жалобе осужденный Терентьев П.В. просит об отмене постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации, считая, что его предыдущая надзорная жалоба необоснованно оставлена без удовлетворения, поскольку, как указывает осужденный, в связи с внесенными в приговор изменениями, назначенное ему наказание в соответствии со ст. 10 УК РФ подлежит смягчению.
Изучив надзорную жалобу осужденного Терентьева П.В., постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации и проверив материал, полагаю, что постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материала, при рассмотрении ходатайства осужденного Терентьева, суд, учитывая изменения, внесенные Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию ст. 111 ч.4 УК РФ, квалифицировал действия осужденного по ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.). При этом, квалифицировав действия Терентьева в редакции закона, улучшающего положение осужденного, суд, тем не менее, оставил назначенное Терентьеву наказание по ч.4 ст. 111 УК РФ без изменения, обосновав свое решение тем, что само по себе устранение новым законом нижнего предела назначения наказания за деяние, в совершении которого Терентьев признан виновным, осужден и отбывает лишение свободы, не изменяет характер и степень общественной опасности содеянного им, не выявляет новых, не учтенных ранее, смягчающих наказание обстоятельств и не требует смягчения наказания, поскольку оно является справедливым и после внесения изменений в уголовный закон. Далее, как указал суд в постановлении, с учетом установленных и указанных в приговоре конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающего наказание обстоятельства, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, а также учитывая пределы санкции, из которых исходил суд при назначении Терентьеву П.В. наказания, назначенное осужденному приговором наказание по своему виду и сроку отвечает требованиям справедливости с учетом критериев наказуемости содеянного, установленных новым уголовным законом.
3 Вместе с тем, принимая указанное решение, суд не учел, что согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. При этом закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, является актом, который по новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших. По буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
По своему конституционно-правовому смыслу содержащаяся в ст. 10 УК РФ норма предполагает в системе действующего уголовно-процессуального регулирования сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной части, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции этого закона.
Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключил нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, тем самым снизив его до минимального срока, установленного Общей частью УК РФ.
Таким образом, указанный закон смягчил наказание за преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ, а значит имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших указанное деяние до вступления данного закона в силу.
При таких условиях, учитывая указанные обстоятельства, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в постановлении от 20.04.2006 года, касающуюся принципов применения новых законов, устраняющих или смягчающих уголовную ответственность, полагаю, что доводы надзорной жалобы осужденного Терентьева П.В. о смягчении ему наказания, дают основания для возбуждения 4 надзорного производства и передачи надзорной жалобы на рассмотрение президиума Курганского областного суда.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2011 года и возбудить надзорное производство.
Передать надзорную жалобу осужденного Терентьева П.В. вместе с материалом на рассмотрение президиума Курганского областного суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации #&%б%у А.Я. Петроченков