ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №20-Д12-4 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г.Москва /^апреля 2012 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2011 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Умариева Г.М. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Махачкалы от 20 октября 2009 года,
установил:
Приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от 20 октября 2009 года УМАРИЕВ Гусейн Магомедович, родившийся 12 февраля 1958 года в г. Махачкале, ранее не судимый, осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор не был обжалован.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2011 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Умариева Г.М. отказано.
В надзорной жалобе осужденный Умариев Г.М. выражает несогласие с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации и приговором 2 Ленинского районного суда г. Махачкалы в связи с неправильной квалификацией его действий. Указывает при этом, что, признавая его виновным в умышленном причинении Сулейманову тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, суд не принял во внимание, что по заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего, кроме травмы живота, был обнаружен несвежий перелом лобно-теменной кости слева и хроническая субдуральная гематома в лобно-теменно-височной области слева, суд также не исследовал и не запросил заключение судебно-медицинской экспертизы о причине наступления смерти потерпевшего. Кроме того, считает, что в нарушение требований закона судом не указаны в приговоре смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор отменить и переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Изучив материал по доводам надзорной жалобы, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Кроме того, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Указанные выше требования закона судом первой инстанции по данному уголовному делу в полной мере не выполнены.
Как видно из материалов уголовного дела, признавая Умариева виновным в умышленном причинении Сулейманову тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности его смерть, суд сослался в приговоре, как на доказательства виновности Умариева в совершении данного преступления, на показания осужденного, данные в ходе предварительного следствия, в которых он не отрицал, что избил Сулейманова, на показания допрошенных по данному делу свидетелей, подтвердивших данные обстоятельства со слов потерпевшего, а также на заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего Сулейманова тупой травмы грудной клетки и живота с разрывом подвздошной кишки и внутрибрюшным кровотечением, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Однако указанные выше и другие приведенные в приговоре доказательства не содержат данных о причине наступления смерти потерпевшего Сулейманова и о возможности её наступления в результате причинения обнаруженных у него телесных повреждений.
3 С учетом данных обстоятельств, доводы жалобы осужденного Умариева о том, что для квалификации его действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ необходимо было установить причину смерти потерпевшего, заслуживают внимание и подлежат проверке коллегиальным составом суда надзорной инстанции.
В связи с этим полагаю необходимым постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации отменить, возбудить по жалобе осужденного Умариева Г.М. надзорное производство и передать жалобу на рассмотрение президиума Верховного суда Республики Дагестан.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
Постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2011 года отменить и возбудить надзорное производство.
Передать надзорную жалобу осужденного Умариева Г.М. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Махачкалы от 20 октября 2009 года вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Верховного суда Республики Дагестан.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации * д Л ^ у ^ ^ У) Д . Я . Петроченков