ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 78-Впр12-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 13 а п р е л я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков В.Н., изучив представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. по материалам истребованного дела по заявлению заместителя прокурора Ленинградской области в интересах Российской Федерации и интересах неопределенного круга лиц об оспаривании постановления Законодательного собрания Ленинградской области от 8 декабря 2010 года № 1157 «Об утверждении Дополнительного соглашения к Соглашению «Об уточнении границы между Санкт-Петербургом и Ленинградской областью как субъектами Российской Федерации»,
установил:
заместитель прокурора Ленинградской области обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого сослался на несоблюдение процедуры принятия оспариваемого нормативного акта, поскольку в нарушение требований части 3 статьи 67 и пункта «а» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Устава Ленинградской области, статьи 2 Закона Ленинградской области «Об административно - территориальном устройстве Ленинградской области и порядке его изменения» на изменение границ Ленинградской области не было получено согласие населения Ленинградской области, выраженное посредством референдума, Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации оспариваемое соглашение не утверждалось.
Решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 апреля 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2011 2 года, в удовлетворении заявления заместителя прокурора Ленинградской области отказано.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2011 года в передаче представления прокурора Ленинградской области для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2011 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. ставит вопрос о его передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При изучении доводов представления по материалам истребованного дела установлены основания для передачи представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Судом установлено, что Законодательным собранием Ленинградской области 8 декабря 2010 года принято постановление № 1157, которым утверждено Дополнительное соглашение к Соглашению «Об уточнении границы между Санкт-Петербургом и Ленинградской областью как субъектами Российской Федерации», подписанное 3 августа 2010 года Губернатором СанктПетербурга и Губернатором Ленинградской области. В результате заключения данного Дополнительного соглашения и последующего утверждения его Законодательными собраниями Санкт-Петербурга и Ленинградской области в состав земель Санкт-Петербурга вошел земельный участок площадью 24,7 га, ранее входивший в состав Ленинградской области.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что принятие оспариваемого нормативного акта обусловлено необходимостью приведения в соответствие юридического описания и фактического прохождения границ, имело место не изменение, а уточнение описания границ Ленинградской области, для чего не требовалось утверждения Совета Федерации.
Однако, по мнению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., с данными выводами суда согласиться нельзя, по следующим основаниям.
3 Федеративное устройство и территория Российской Федерации находятся, согласно Конституции Российской Федерации (пункт «б» статьи 71), в ведении Российской Федерации. Территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, границы между субъектами Российской Федерации могут быть изменены с их взаимного согласия (статья 67 Конституции Российской Федерации).
Утверждение изменения границ между субъектами Российской Федерации относится к ведению Совета Федерации (пункт «а» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации).
Совет Федерации принимает постановления по вопросам, отнесенным к его ведению Конституцией Российской Федерации.
Статья 84 Земельного кодекса Российской Федерации также предусматривает, что утверждение изменения границ городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга осуществляется по решению Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.
Порядок утверждения Советом Федерации изменения границ между субъектами Российской Федерации, порядок утверждения Советом Федерации изменения границ городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга определены главами 18 и 18.1 Регламента Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, принятого Постановлением Совета Федерации от 30 января 2002 года № 33-СФ.
В случае если изменение границ городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга повлечет за собой изменение границ Московской области и Ленинградской области, этот вопрос рассматривается Советом Федерации в порядке, установленном главой 18 Регламента (статья 147.1 Регламента).
Регламент устанавливает необходимость учета мнения населения, проживающего на передаваемых территориях (статья 145 Регламента).
В соответствии со статьей 11 Устава Ленинградской области изменение границ Ленинградской области не может быть произведено без согласия населения, выраженного посредством референдума Ленинградской области.
Границы между Ленинградской областью и другими субъектами Российской Федерации могут быть изменены по взаимному согласию на основании итогов соответствующих референдумов.
Соглашение об изменении границ Ленинградской области утверждается постановлением Законодательного собрания Ленинградской области и представляется на утверждение Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.
Таким образом, из смысла и содержания вышеприведенных норм следует, так как территория субъекта Федерации является неотъемлемой частью территории России, установлена особая процедура территориальных изменений.
Границы между субъектами могут быть изменены лишь по их взаимному согласию и с обязательным утверждением верхней палатой федерального парламента - Советом Федерации. Такой порядок изменения границ между субъектами Федерации является гарантией территориальной целостности России.
4 По мнению прокурора, вывод суда об уточнении границ оспариваемым актом является ошибочным, поскольку имело место фактическое изменение границ двух субъектов Российской Федерации, при этом установленный действующим законодательством порядок для данных территориальных изменений соблюден не был.
В связи с изложенным, как указывает податель представления, у суда не было оснований признавать оспариваемое постановление Законодательного собрания Ленинградской области от 8 декабря 2010 года № 1157 «Об утверждении Дополнительного соглашения к Соглашению «Об уточнении границы между Санкт-Петербургом и Ленинградской областью как субъектами Российской Федерации» принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводы представления о существенном нарушении судом норм материального права заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
/ \ Судья Верховного Суда Российской Федерации \ /\ \ \ \ / \\ I 1 \ В.Н. Пирожков