ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №61-П12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г.Москва 9 а п р е л я 2 0 1 2 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хлебников Н.Л., изучив надзорную жалобу адвоката Усова В.Г. о пересмотре приговора Приморского краевого суда от 21 марта 2011 г. и кассационного определения Судебной колле гии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2011 г. в отношении Шинкаренко С.А.,
установил:
по приговору Приморского краевого суда от 21 марта 2011 года Шинкаренко Станислав Александрович, родившийся 27 июня 1983 года в пос.Заводском г.Артема Приморского края, несудимый, осужден: по п.п. «а, «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы, по ч.З ст.30, п.п. «а», «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ 12 годам лишения свободы, на основа нии ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 20 годам лишения свобо ды с отбыванием первых 2 лет в тюрьме, а остальной части срока наказания - в исправительной колонии строгого режима.
Судом разрешены гражданские иски.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2011г. приговор в отноше нии Шинкаренко С.А. изменен: смягчающим обстоятельством признано проти воправное поведение потерпевших, исключено указание об отбывании первых 2 лет лишения свободы в тюрьме; его действия переквалифицированы с п.п. «а», «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ на п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, по которой назначено 16 лет лишения свободы, с ч.З ст.30, п.п. «а», «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ - на ч.З ст.30, п. «а» 2 4.2 ст. 105 УК РФ, по которой назначено 11 лет лишения свободы; на основании 4.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 19 лет лишения сво боды в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор в отношении Шинкаренко С.А. оставлен без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Усов В.Г. просит об отмене судебных реше ний и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение. При этом ука зывает, что 23 июня 2011 г. осужденным Шинкаренко через администрацию следственного изолятора было направлено в Приморский краевой суд дополне ние к кассационной жалобе. 12 июля 2011 г. при кассационном рассмотрении де ла Шинкаренко поддержал доводы, изложенные, в том числе, в его дополнении к кассационной жалобе от 23 июня 2011 г., однако он не был поставлен в извест ность о том, что указанное дополнение не поступило в кассационную инстанцию и доводы, изложенные в ней, не будут предметом кассационного рассмотрения.
Назначенный ему защитник также не имел возможности ознакомиться с допол нением к кассационной жалобе. В результате в кассационной инстанции нару шено право Шинкаренко на защиту.
Обвинительное заключение по уголовному делу, по мнению адвоката, бы ло составлено с нарушениями уголовно-процессуального закона, которые ис ключали возможность постановления приговора. Так, производство предвари тельного следствия по делу производилось следственной группой, руководите лем которой был назначен следователь Дубей СВ., однако 9 марта 2010 г. следо ватель Цыгир И.В. в нарушение ч.4 ст. 163 УПК РФ, превысив свои полномочия, вынес постановление о возобновлении предварительного следствия. Он же в дальнейшем осуществил иные исключительные полномочия руководителя след ственной группы. И поскольку уголовное дело в отношении Шинкаренко было возобновлено неуполномоченным лицом, то постановление следователя Цыгир И.В. от 9 марта 2010 г. и все последующие процессуальные действия и решения являются незаконными.
Рассмотрев надзорную жалобу с проверкой материалов уголовного дела, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Уголовное дело с кассационными жалобами, в том числе Шинкаренко, бы ло направлено в Верховный Суд Российской Федерации на кассационное рас смотрение 31 мая 2011 г., одновременно с этим по месту содержания Шинкарен ко (ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю) было направлено со ответствующее сообщение.
Согласно протоколу судебного заседания, при рассмотрении дела в касса ционном порядке Шинкаренко не делал каких-либо заявлений относительно то го, что 23 июня 2011 г., то есть после направления дела в кассационную инстан- 3 цию, им было подано другое дополнение к кассационной жалобе, адресованное в Приморский краевой суд.
Указанное дополнение к кассационной жалобе поступило в Верховный Суд Российской Федерации 13 июля 2011 г., то есть после кассационного рас смотрения дела.
Как усматривается из материалов дела, аналогичные доводы, в том числе, о возобновлении предварительного следствия 9 марта 2010 г. неуполномочен ным лицом и о недопустимости доказательств, собранных следователем Цыгир И.В., были приведены Шинкаренко также в его дополнении к кассационной жа лобе от 16 мая 2011 г., которые сам осужденный и его защитник поддержали при кассационном рассмотрении дела.
В кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации содержится краткое изложение указан ных доводов, а также приведено решение по результатам их проверки. В частно сти, указано, что «... ссылки на нарушение уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения и в целом в ходе предварительного следствия необоснованны».
Таким образом, кассационная инстанция не располагала сведениями о том, что осужденным Шинкаренко было подано дополнение к кассационной жалобе от 23 июня 2011 г., которое поступило в Верховный Суд Российской Федерации после кассационного рассмотрения дела, и, поскольку аналогичные доводы, под держанные осужденным и его защитником, содержались в другом дополнении к кассационной жалобе, это не повлияло на принятие кассационной инстанцией правильного решения по делу.
Тот факт, что постановление о возобновлении предварительного следст вия от 9 марта 2010 г. было вынесено не руководителем следственной группы, каковым 21 декабря 2009 г. был назначен следователь Дубей СВ., а членом следственной группы - следователем Цыгир И.В., сам по себе в данном случае не может рассматриваться как безусловное основание для пересмотра состояв шихся решений по делу.
Как следует из материалов дела, постановление о привлечении в качестве обвиняемого (в окончательной редакции) было объявлено Шинкаренко следова телем Цыгир И.В. 9 августа 2010 г., то есть после того как 16 июля 2010 г. на званный следователь по поручению руководителя отдела по расследованию осо бо важных дел о преступлениях против личности и общественной безопасности следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Приморскому краю принял уголовное дело к своему производству. Решения о продлении предварительного следствия после его возобновления были приняты заместителем Председателя Следственного комитета при прокуратуре России- 4 ской Федерации. Обвинительное заключение, утвержденное первым заместите лем прокурора Приморского края 24 августа 2010 г., составлено следователем Цыгир И.В. также с соблюдением установленного законом порядка и в соответ ствии с его полномочиями.
Что касается доводов о недопустимости ряда доказательств по мотивам то го, что они собраны следователем Цыгир И.В. до принятия уголовного дела к своему производству 16 июля 2010 г., на что обращалось внимание в дополнении к кассационной жалобе Шинкаренко от 16 мая 2011 г., то они противоречат по ложениям ч.5 ст. 163 УПК РФ, закрепляющей право членов следственной группы участвовать в следственных действиях, лично производить следственные дейст вия в составе такой группы и принимать решения по уголовном уделу в порядке, установленном УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.З ст.406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Усова В.Г. о пере смотре приговора Приморского краевого суда от 21 марта 2011 г. и кассационно го определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Рос сийской Федерации от 12 июля 2011 г. в отношении Шинкаренко С.А.
Судья Верховного Суда Российской Федераций ^___^/^^С21 Н.Л.Хлебников