ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №15-012-6 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 10 а п р е л я 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Толкаченко А.А.
судей Эрдыниева Э.Б. и Семенова Н.В.
при секретаре Ирошниковой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Русяева И. А., кассационные жалобы осужденного Амелина А.Г. и адвоката Ходукина В.Ф. на приговор Верховного суда Республики Мордовия от 28 декабря 2011 года, которым Амелин Александр Геннадьевич, родившийся 6 мая 1982 года в г.
Саранске Республики Мордовия, судимый 27 сентября 2010 года по ч.З ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
- осужден по ч.З ст.30, п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 г. №73-Ф3) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 27 сентября 2010 года, назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Амелина А.Г. компенсацию морального вреда в пользу потерпевшей Шишокиной К.Ф. в размере 1 000 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., объяснение осужденного Амелина А.Г., выступление адвоката Сачковского А.И., мнение прокурора Шиховой Н.В. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия 2
УСТАНОВИЛА:
Амелин А.Г. признан виновным в покушении на убийство Шишокиной К.Ф., совершенном организованной группой.
Преступление совершено 12 января 2001 года в г. Саранске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Русяев И.А. считает назначенное Амелину А.Г. наказание несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости. Указывает, что Амелин признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, имеющего большой общественный резонанс, которое было совершено в составе организованной группы в отношении свидетеля обвинения Шишокиной К.Ф. в связи с тем, что она давала показания в суде и на предварительном следствии в отношении организованный преступных групп. Также не в должной мере учтена позиция потерпевшей Шишокиной К.Ф., просившей о строгом наказании. Полагает, что Амелину назначено наказание за совершение особо тяжкого преступления и по совокупности преступлений без учета характера и степени опасности содеянного и данных о личности Амелина, в связи с чем, просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Амелин А.Г.
выражает несогласие с приговором, полагая, что по делу были допущены нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что потерпевшая Шишокина в судебном заседании допрашивалась с нарушением закона, поскольку на вопросы адвоката Ходукина отвечала «под диктовку» прокурора Русяева. Председательствующий по делу судья Кичаев прерывал его последнее слово и вынудил его признаться в том, что он на момент совершения преступления являлся членом преступной группы под руководством Гергаева. Считает неправильной квалификацию его действий, утверждая, что он совершил преступление из хулиганских побуждений и умысла на убийство Шишокиной у него не было, что подтверждается его показаниями, данными на предварительном следствии. Указывает, что он не знал о том, что Шишокина является свидетелем по уголовному делу в отношении Султанова, Гаврилина и др., которые были осуждены в 2001 году, а также не имеет к нему никакого отношения уголовное дело Дугушкина.
Считает необоснованным его осуждение по признаку организованной группой ввиду отсутствия таковой, при этом указывает, что преступление он совершил в связи с тем, что Гергаев попросил его напугать потерпевшую, пообещав взамен уладить его проблемы. Также указывает, что он не хотел убивать Шишокину, удары ножом он наносил по разным частям тела, при этом он свои действия прекратил независимо от действий собаки, которую выгуливала потерпевшая. Просит изменить приговор, переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 111 УК РФ, а также учесть в качестве смягчающего обстоятельства его активное способствование раскрытию преступления, и 3 зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с 27.09.10 г. по 28.12.2011г.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Амелина А.Г.
потерпевшая Шишокина К.Ф. считает доводы жалобы необоснованными.
Адвокат Ходукин В.Ф. в кассационной жалобе в интересах осужденного Амелина А.Г. считает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на показания Амелина о том, что умысла на убийство Шишокиной у него не было, а он хотел только ее напугать. Также указывает, что удары ножом носили не целенаправленный характер, были нанесены Амелиным потерпевшей в различные части тела, и при наличии умысла на убийство, Амелину ничего не мешало довести его до конца, поскольку во дворе никого не было, собака, которую выгуливала потерпевшая также не препятствовала ему при совершении им противоправных действий в отношении Шишокиной, каких-либо высказываний в адрес потерпевшей, свидетельствующих о направленности на убийство, Амелин не выражал. Полагает, что стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих совершение Амелиным преступления в составе организованной группы ввиду отсутствия признаков такой группы. Также указывает, что Гергаев Г.В. участником производства по делу не являлся, обвинение ему в покушении на убийство Шишокиной ему не предъявлялось, материалы в отдельное производство не выделялись.
Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Амелина А.Г. на ч.1 ст. 111 УК РФ и освободить его от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Амелина А.Г. в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Так, из показаний потерпевшей Шишокиной К.Ф. следует, что 12 января 2001 года около 20 часов она вышла из дома на улицу, чтобы выбросить мусор и выгулять собаку породы «Боксер». В тот момент, когда она, выбросив мусор в бак, повернулась к дому, к ней подбежал Амелин и ударил ее ножом в нижнюю часть живота. Она, упав на землю, потеряла сознание. Когда она очнулась, то Амелин наносил ей удары ножом в левую часть спины, в это же время ее собака набросилась на него и Амелин убежал.
Удары Амелин наносил сильно и резко, нанес он ей не менее 12 ударов ножом, считает, что наносил он их с целью ее убийства и лишь собака не дала ему довести свои действия до конца.
По заключению эксперта №155 от 23.02.2001 года, на теле потерпевшей Шишокиной К.Ф. обнаружена колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость со сквозным повреждением желудка, поджелудочной железы, печени, селезенки, 4 гемоперитонеум (кровь в брюшной полости); колото-резаные раны грудной клетки слева, поясничной области слева, левого бедра, геморрагический шок 3-4 степени. Образовались они в результате воздействия предметов, имеющих острую режущую кромку и клинок. Давность причинения соответствует 12.01.2001. Данные телесные повреждения повлекли за собой тяжкий вред здоровью Шишокиной К.Ф. по признаку опасности для жизни в момент причинения. Из описательной части экспертизы следует, что на теле потерпевшей описано 6 колото-резанных ранения в области живота, среднеключичной линии слева, грудной клетки, поясничной области слева, передней поверхности левого бедра.
Таким образом, суд обоснованно признал доводы Амелина об отсутствии у него умысла на убийство Шишокиной несостоятельными и опровергающимися показаниями потерпевшей о том, что Амелин целенаправленно наносил ей неоднократные удары ножом в область тела, где расположены жизненно важные органы, и прекратил свои действия вынужденно, после того, как на него набросилась ее собака породы «Боксер», что объективно подтверждается тем, что первый удар ножом Амелин нанес ей в живот, при этом она в этот момент не защищалась и не уклонялась от его действий, а последующие удары были нанесены Амелиным потерпевшей в область грудной клетки слева, поясничной области, передней поверхности левого бедра, что также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. То есть неоднократное нанесение Амелиным ударов ножом в область расположения жизненно важных органов потерпевшей свидетельствует о наличии у него прямого умысла на лишение жизни Шишокиной. Показания самого Амелина в этой части являются противоречивыми, поскольку он пояснил, что по указанию Гергаева он должен был лишь напугать Шишокину, ударить ее в область ягодицы.
Однако нанесение им удара ножом вначале в живот потерпевшей, а не в ягодицу или ногу, затем неоднократное нанесение ударов ножом в левую половину грудной клетки, поясничную область, хотя потерпевшая лежала ногами к нему, Амелин объяснить не смог.
С учетом изложенного, суд правильно квалифицировал действия Амелина, как покушение на убийство, оснований для квалификации его действий по ч.1 ст. 111 УК РФ не имеется.
Обоснованно судом квалифицированы действия Амелина и по квалифицирующему признаку ч.2 ст. 105 УК РФ - «организованной группой».
Так, из показаний свидетеля Фарченкова В.В., данных им на предварительном следствии, следует, что из разговора с Гергаевым Г., он узнал о том, что нападение с применением ножа на Шишокину К.Ф., которая давала показания в Верховном Суде РМ против участников организованной группы «Мордва», совершил по его указанию Амелин А.Г., являвшийся членом организованной группы, что подтверждает показания Амелина А.Г. о 5 том, что указание совершить нападение на Шишокину К.Ф. ему дал лидер организованной преступной группы Гергаев Г.
Также, из показаний Амелина А.Г., данных им на предварительном следствии, следует, что с осени 2000 года он являлся членом организованной преступной группы, осуществлявшей криминальный контроль над деятельностью служб «такси» и отдельных граждан, оказывающих услуги по перевозке пассажиров, и подчинялся лидеру преступной группы Гергаеву Г.
В его обязанности (Амелина) входил сбор денег с водителей такси за «крышу», в подчинении Гергаева также находились парень по имени Денис по прозвищу «Хонгильдон» и Денис по прозвищу «Шаман».
Исследованные в судебном заседании подробные показания свидетелей Шамонина Д.В., Фарченкова В.В., Юрченко Д.А., Бибишева А.А. и Янгличева Р.А. полностью согласуются с данными показаниями Амелина А.Г. о том, что он являлся с 2000 года членом организованной преступной группы, имел прозвище «Гусь» и подчинялся лидеру преступной группы Гергаеву Г., а также свидетели подтвердили наличие дисциплины в организованной преступной группе и их подчиненность лидеру группы. В судебном заседании сам Амелин А.Г. привел имевший место факт, когда за нарушение дисциплины, он был избит участниками организованной группы.
Анализ данных доказательств также свидетельствует, что настоящее преступление Амелин А.Г. совершил, являясь членом организованной преступной группы по указанию её лидера и в интересах данной группы.
Преступная группа, в которую входил Амелин А.Г., имела все признаки организованности. Она являлась устойчивой, о чем свидетельствует стабильность ее состава, длительность существования, при этом сам Амелин А.Г. стал участником данной группы с осени 2000 года и вышел из её состава в 2007 году.
Кроме того, в своем последнем слове в судебном заседании Амелин А.Г. признал, что на момент совершения преступления в отношении Шишокиной К.Ф., он являлся членом организованной преступной группы под руководством Гергаева Г.В.
Из приобщенной в судебном заседании копии приговора Верховного Суда Республики Мордовия от 26.09.2001 года в отношении Султанова А.Г., Гаврилина Е.Н. и других по ч. 1 ст. 209, п.п. "б, е, ж, з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст.
222 УК РФ, следует, что в судебном заседании Шишокина К.Ф. дала свидетельские показания, уличающие в совершении преступлений членов организованной преступной группы "Мордва".
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено. Как видно из протокола судебного заседания, при допросе потерпевшей Шишокиной К.Ф. в судебном заседании и произнесении последнего слова Амелиным А.Г. нарушений требований закона также не допущено.
Замечания на протокол судебного заседания, поданные осужденным Амелиным, рассмотрены в соответствии с требованиями закона.
6 Также из приобщенного в судебном заседании постановления следователя Краснослободского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Республике Мордовия от 26.01.2009 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 2 ст. 126 УК РФ, следует, что 25.01.2009 года Гергаев Г.В. был похищен неустановленным лицом. Постановлением от 26.08.2011 года предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено, поскольку лицо, совершившее преступление, не установлено. Из данного постановления следует, что действия неустановленного лица переквалифицированы на ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Кроме того, согласно постановления и.о. заместителя руководителя отдела Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Мордовия от 01.07.2009 года, из уголовного дела № 21724 выделено уголовное дело в отношении Дугушкина В.М. и других лиц, и присвоен №28054, в рамках которого, 2 июля 2009 года и.о. заместителем руководителя отдела СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Республике Мордовия заочно вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Гергаева Г.В. по ч. 3 ст. 30 п. "ж" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении Шишокиной К.Ф.).
Таким образом, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Амелина А.Г. и дал верную юридическую оценку его действиям.
Наказание Амелину А.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих его наказание - наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное признание своей вины, а также данных, характеризующих его личность.
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, не имеется, поскольку, из материалов дела видно, что еще до того, как Амелиным А.Г. в феврале 2009 года стали даваться признательные показания в отношении Шишокиной К.Ф., он был опознан 27.10.2008 г. потерпевшей Шишокиной по фотографии, как лицо, совершившее в отношении нее преступления, которая затем опознала Амелина 19.02.2009 г. и в этот же день на очной ставке с Амелиным опровергла его показания, который пояснял, что Шишокину не знает.
С учетом изложенного, частичного признания вины Амелиным, в том числе, об участии в деятельности организованной преступной группы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления.
Также судебная коллегия отмечает, что в срок наказания судом зачтено время содержания Амелина А.Г. под стражей с 16 февраля 2009 года по 28 декабря 2011 года, поэтому доводы Амелина в этой части являются необоснованными.
7 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Верховного суда Республики Мордовия от 28 декабря 2011 года в отношении Амелина Александра Геннадьевича оставить без изменения, а кассационные представление и жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи