ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 //апреля 2012 г. № На№ 5-Д12-30 Корняковой Е.А.
Шипиловский проезд, д. 41, к. 2, кв. 149, г. Москва, 115551 от Сообщаю, что Ваша надзорная жалоба на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2007 года, по которому Вы, с учетом внесенных в него изменений, осуждены по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, и на постановление президиума Московского городского суда от 16 апреля 2010 года, в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре которых отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2011 года, рассмотрена с изучением материалов уголовного дела.
В надзорной жалобе Вы указываете, что приговор является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на противоречивых доказательствах, полученных с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Просите о возбуждении надзорного производства на предмет отмены приговора и прекращения производства по уголовному делу.
Рассмотрев Вашу надзорную жалобу по материалам уголовного полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
дела, Выводы суда о Вашей виновности в совершении указанного преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд проверил в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела.
В судебном заседании установлено, что проверочная закупка у Вас наркотиков проведена в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно- розыскной деятельности».
Результаты оперативно-розыскного мероприятия получили свое доказательственное значение и оценку в совокупности с другими доказательствами.
Ваши действия, с учетом внесенных в приговор изменений, квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.
Оснований для возбуждения надзорного производства в порядке ч. 4 ст.
406 УПК РФ по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
Приложение: на 24 листах.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации л ,4^%%/^%%%^^ 7) '^ А.Я. Петроченков 12/0059297/001