ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 89-АПГ12-1 ее
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва « 0 6 » а п р е л я 2012 г.
Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего Корчашкиной Т.Е.
судей Задворнова М.В., Назаровой А.М.
при секретаре Горловой С В .
рассмотрела в закрытом судебном заседании дело по иску Ячневского Алексея Николаевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области о признании приказа об увольнении недействительным, о восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула по апелляционной жалобе Ячневского А.Н. на решение Тюменского областного суда от 13 января 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Задворнова М.В., объяснения представителя УМВД РФ по Тюменской области Ибрагимовой И.Ю., просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И. полагавшего, что судебное постановление подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Ячневский А.Н. проходил службу в УМВД РФ по Тюменской области. В соответствии с приказом УМВД России по Тюменской области № 18 от 29 июня 2011 года был уволен из органов внутренних дел на основании п. «л» 2 ст.5 8 Положения о службе в органах внутренних дел в Российской Федерации (за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел) с 30 июня 2011 года.
Не согласившись с увольнением, Ячневский А.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к УМВД РФ по Тюменской области о признании недействительным приказа об увольнении и о восстановлении в должности оперуполномоченного ГУВД по Тюменской области с 30 июня 2011 года. В судебном заседании истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика в его пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула с 30 июня 2011 года по 5 декабря 2011 года в сумме 91121 руб.
В обоснование заявленных требований указал на нарушение ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения в части несоблюдения сроков издания приказа об увольнении. Истец также ссылался на то, что при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы ответчик не учитывал тяжесть совершенного «проступка», обстоятельства его совершения, а также предшествующее поведение сотрудника.
Представители УМВД РФ по Тюменской области исковые требования не признали.
Решением Тюменского областного суда от 13 января 2012 года Ячневскому А.Н. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ячневский А.Н. просит отменить состоявшееся по делу решение суда как незаконное, принять новое судебное постановление, которым удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.
Представитель УМВД РФ по Тюменской области Ибрагимова И.Ю. в письменных возражениях на апелляционную жалобу Ячневского А.Н.
просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец Ячневский А.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.
Служебная дисциплина в органах внутренних дел в силу ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1, означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министра 3 внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.
Согласно ст. 38 указанного выше Положения за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание; выговор; строгий выговор;
предупреждение о неполном служебном соответствии; понижение в должности; снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака; увольнение из органов внутренних дел.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 24 декабря 2008 года № 1138, сотрудник органов внутренних дел, руководствуясь требованиями Присяги, служебного долга, профессиональной чести и достоинства, принимает на себя следующие нравственные обязательства: в своей деятельности признавать приоритет государственных и служебных интересов над личными; служить примером строгого и точного соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни, оставаться при любых обстоятельствах честным и преданным интересам службы.
Части 1 и 2 ст. 8 Кодекса предусматривают, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственноэтическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника.
Нормы профессиональной этики предписывают сотруднику: вести себя с чувством собственного достоинства, доброжелательно и открыто, внимательно и предупредительно, вызывая уважение граждан к органам внутренних дел и готовность сотрудничать с ними; постоянно контролировать свое поведение, чувства и эмоции, не позволяя личным симпатиям или антипатиям, неприязни, недоброму настроению или дружеским чувствам влиять на служебные решения, уметь предвидеть последствия своих поступков и действий; оказывать уважение и внимание старшим по званию или возрасту, всегда первым приветствовать: младшему старшего, подчиненному - начальника, мужчине - женщину.
В речи сотрудника органов внутренних дел исключается использование нецензурной брани, сквернословия и выражений, подчеркивающих негативное, презрительное отношение к людям (ч.4 ст. 11 Кодекса).
В соответствии с п. «л» ст. 58 Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел.
В судебном заседании установлено, что Ячневский А.Н. проходил службу в должности оперуполномоченного ГУВД по Тюменской области, имел специальное звание старший лейтенант милиции.
4 Приказом УМВД РФ по Тюменской области от 29 июня 2011 года № 18 он был уволен со службы по п. «л» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел в Российской Федерации (за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел) 30 июня 2011 года.
Основанием для издания данного приказа об увольнении явились:
заключение служебной проверки № 7/1-30, утвержденное начальником Управления МВД России по Тюменской области 16 апреля 2011 года, приказ ГУВД от 20 мая 2011 года № 13, представление от 24 июня 2011 года №7/218.
Разрешая настоящий спор, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства, проверил, имело ли место поставленное ответчиком в вину истцу обстоятельство, соблюдение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и пришел к обоснованному выводу о том, что установленное в ходе служебной проверки совершение истцом проступка, несовместимого с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в нарушении при разговоре со старшим по званию и возрасту сотрудником ОВД Пиденко А.А. в присутствии его подчиненного - майора милиции Копылова А.А., ст.ст.7, 8, частей 1,2, 5 ст. 11 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 24 декабря 2008 года № 1138, пунктов 2.28, 2.29 Должностной инструкции, а именно: в проявлении неуважения, оскорблении, использовании нецензурной брани, а также непризнании приоритета государственных и служебных интересов над личными, подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, свидетельскими показаниями в судебном заседании, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Довод в жалобе о нарушении ответчиком срока, установленного ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, при издании приказа об увольнении истца, судом проверялся и был признан несостоятельным по мотивам, подробно изложенным в решении суда, оснований не согласиться с которыми Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит.
Доводы в апелляционной жалобе об отсутствии в действиях истца состава дисциплинарного проступка, несоответствии примененного к нему дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка по существу аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение совокупности доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с 5 требованиями статей 67, 198 ГПК Российской Федерации в постановленном по делу решении.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Тюменского областного суда от 13 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ячневского А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи 6&%Г^%^«6*^