ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №201-В 12-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции г. Москва 5 апреля 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Жудро К.С., изучив истребованное по надзорной жалобе заинтересованного лица Пранжу Петра Трифоновича гражданское дело об оспаривании Тохтаевой А.М. действий командиров и жилищно-бытовых комиссий (далее - ЖБК) войсковых частей 5401, 5129, 3747 и 6796,
установил:
решением Московского гарнизонного военного суда от 11 ноября 2010 г., остав ленным без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Московского окружного военного суда от 23 декабря 2010 г., заявление Тохтаевой удовлетворено частично. Признано незаконным решение ЖБК войсковой части 5401 от 17 сентября 2009 г. в части распределения Пранжу трёхкомнатной кварти ры № 24 по адресу: г. Москва, ул. 4-ая Гражданская, д. 36. На командира и ЖБК войсковой части 5401 возложена обязанность по отмене их решений от 17 сентября и 1 октября 2009 г. (протоколы № 9 и 10) в части распределения указанной кварти ры Пранжу и рассмотрению вопроса о выделении указанной квартиры Тохтаевой.
В удовлетворении требований Тохтаевой об отмене решений ЖБК войсковых час тей 5401, 5129, 3747, 6796, связанных с распределением квартир в указанном доме другим военнослужащим соединения, а также в предоставлении ей дополнитель ной квартиры и признании нуждающейся с учётом её внука, отказано.
Определением судьи Московского окружного военного суда от 26 октября 2011 г. в передаче надзорной жалобы Пранжу для рассмотрения в судебном засе дании суда надзорной инстанции отказано.
В надзорной жалобе, поданной в Военную коллегию Верховного Суда Рос сийской Федерации, Пранжу просит состоявшиеся по делу судебные постановле- 2 ния отменить, поскольку судами допущены существенные нарушения норм мате риального и процессуального права, и принять новое решение об отказе в удовле творении требований Тохтаевой.
В обоснование жалобы, ссылаясь на решения Московского гарнизонного во енного суда от 13 октября 2004 г., согласно которому обязанность по обеспечению Тохтаевой жилым помещением возложена на командира войсковой части 5129, и от 24 марта 2008 г., которым в удовлетворении требований к командиру войсковой части 5401 ей отказано, Пранжу считает, что его право, как находящегося в списке очередников войсковой части 5401, нарушено обжалуемыми судебными постанов лениями. Кроме того, по его мнению, судами не учтено, что Тохтаева от двухком натной квартиры в доме по ул. Барышиха не отказалась и решение ЖБК о распре делении этой квартиры не отменено. При этом каких-либо конкретных доводов, связанных с применением и (или) толкованием норм материального права, Пранжу не приведено.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются такие существенные нару шения норм материального или процессуального права, которые повлияли на ис ход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публич ных интересов.
Изучив материалы гражданского дела и доводы надзорной жалобы, нахожу, что указанных оснований для её удовлетворения не имеется.
В судебном заседании бесспорно установлено, что распределение поступаю щих в распоряжение войсковой части 5401 жилых помещений между подчинённы ми войсковыми частями, как и принятие решений об обеспечении военнослужащих соединения жилыми помещениями в целях исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, находится в компетенции ЖБК и командира ука занного соединения, являющегося в данном случае довольствующим органом.
При таких обстоятельствах следует признать, что нахождение Пранжу и Тох таевой в списках лиц, нуждающихся в жилых помещениях, различных войсковых частей, а также наличие решения суда от 13 октября 2004 г. не являлись процессу альным препятствием для принятия судами обжалуемых судебных постановлений.
Что касается решения суда от 24 марта 2008 г., то отказ в удовлетворении требований Тохтаевой об оспаривании действий командира войсковой части 5401, связанных с неоформлением на неё и мать квартиры в доме по ул. Барышиха, обу словлен тем, что размер общей площади этого жилого помещения меньше, чем должно быть предоставлено заявителю в соответствии с жилищным законодатель ством.
Вопреки мнению Пранжу, суду было известно согласие Тохтаевой на обеспе чение квартирой, находящейся в доме по ул. Барышиха, но в удовлетворении её за явления о предоставлении к указанной квартире дополнительной отказано ввиду необоснованности. Сведений о том, что принятые по делу и вступившие в закон ную силу судебные постановления обжалованы Тохтаевой, не имеется.
Как усматривается из материалов дела, Тохтаева находится в списке очеред ников с 7 сентября 1995 г., то есть ранее, чем Пранжу (с 26 декабря 1997 г.). Более 3 того, право Тохтаевой на получение жилья установлено решением суда от 13 ок тября 2004 г., в отношении же Пранжу решение суда принято 22 июня 2007 г.
Учитывая изложенные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения требований заявителя, что сомнений не вызывает.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 и ст. 383 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.),
определил:
в передаче надзорной жалобы Пранжу Петра Трифоновича на решение Московского гарнизонного военного суда от 11 ноября 2010 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 23 декабря 2010 г., принятые по заявлению Тохтаевой А.М., для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^~У %-^77 К.С. Жудро