ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ 12-575
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 3 а п р е л я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., изучив заявление Мокина Андрея Витальевича об оспаривании действий (бездействия) Можгинского районного суда Удмуртской Республики, привлечении судей к дисциплинарной ответственности,
установил:
Мокин А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на неправомерность отказа в ознакомлении его как свидетеля с протоколом судебного заседания по уголовному делу. В связи с этим просит привлечь к дисциплинарной ответственности председателя Можгинского районного суда Удмуртской Республики и судью этого суда.
В принятии данного заявления надлежит отказать по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Заявитель оспаривает действия суда, регламентированные нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Порядок ознакомления сторон и иных участников судебного разбирательства с протоколом судебного заседания урегулирован ст. 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, заявителем поставлен вопрос, для решения которого существует иной порядок, установленный Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
2 Возможность признания в порядке гражданского судопроизводства незаконным отказа судьи в ознакомлении с протоколом судебного заседания этим Кодексом не предусмотрена.
Поэтому заявленное требование, непосредственно связанное с проверкой законности действий суда (судьи), урегулированных нормами УПК РФ, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Заявитель также ставит вопрос о привлечении судей к дисциплинарной ответственности.
Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» вопрос о дисциплинарной ответственности судей рассматривается квалификационной коллегией на основании представления председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращения органа судейского сообщества.
Суды общей юрисдикции не вправе возлагать на квалификационную коллегию судей обязанность рассмотреть вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в отсутствие соответствующего представления.
В связи с этим данное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
в принятии заявления Мокина Андрея Витальевича об оспаривании действий (бездействия) Можгинского районного суда Удмуртской Республики, привлечении судей к дисциплинарной ответственности отказать.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации %^/^/^ 1 / ^ ^ Н.С. Романенков