ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ12-569
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 а п р е л я 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., изучив заявление Ляха Романа Геннадьевича о признании определений судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 27 мая 2011 г. и от 20 января 2012 г. принятыми с нарушением права гражданина на защиту, обязании устранить допущенные нарушения, признании определений противоречащими практике Верховного Суда Российской Федерации,
установил:
Лях Р.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, в котором выражает несогласие с определениями судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда об оставлении без удовлетворения его ходатайств об участии в заседании суда кассационной инстанции.
В принятии данного заявления надлежит отказать по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Требования заявителя фактически сводятся к несогласию с состоявшимися судебными постановлениями, принятыми в порядке ст. 125 УПК РФ, и процессуальными действиями суда при рассмотрении его кассационных жалоб.
Действующим законодательством не предусмотрена возможность проверки законности состоявшихся по делу судебных постановлений и процессуальных действий суда (судьи) в рамках уголовного судопроизводства иначе, как в порядке, установленном главами 43, 48 Уголовно-процессуального 2 кодекса Российской Федерации (обжалование судебных постановлений в кассационном и надзорном порядке).
Поэтому заявленные требования, непосредственно связанные с проверкой законности судебных актов и процессуальных действий, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Доводы, касающиеся отказа в удовлетворении ходатайств об участии в заседании суда кассационной инстанции, могут быть включены в надзорные жалобы на судебные постановления, принятые в порядке ст. 125 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
в принятии заявления Ляха Романа Геннадьевича о признании определений судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 27 мая 2011 г. и от 20 января 2012 г. принятыми с нарушением права гражданина на защиту, обязании устранить допущенные нарушения, признании определений противоречащими практике Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации у^/^ / Н.С. Романенков