ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №66-012-21 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 29 м а р т а 2 0 1 2 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зыкина В.Я., судей Чакар Р.С. и Фроловой Л.Г.
при секретаре Ереминой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Гиры А.В., Форкина А.А., адвоката Голикова В.И. на приговор Иркутского областно го суда от 12 декабря 2011 года, которым Гира Артем Валерьевич, родившийся 10 марта 1986 года в г.
Усть-Илимск Иркутской области, не судимый, осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы; по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений Гире А.В. окончательно назначено наказание 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с установлением огра ничений, предусмотренных ст.53 УК РФ, с отбыванием лишения свободы в ис правительной колонии строгого режима;
Форкин Алексей Александрович, родившийся 14 ноября 1990 го да в г. Иркутске, не судимый, осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы; по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений Форкину А.А. окончательно назначено наказа ние 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
2 Этим же приговором осужден Любченко К.П., кассационные жалобы в отношении которого не поданы.
В приговоре содержатся решения о вещественных доказательствах и о мере пресечения, избранной в отношении осужденных.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., выступления осужденных Форкина А.А. и Гиры А.В., а также их защит ников адвокатов Бондаренко В.Х. и Чегодайкина А.Н., просивших об удовле творении кассационных жалоб, выступление прокурора Генеральной прокура туры Российской Федерации Модестовой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Гира и Форкин осуждены за разбой, т.е. нападение в целях хищения чу жого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, ис пользуемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потер певшего. Кроме того, они осуждены за убийство, совершенное группой лиц, сопряженное с разбоем.
Судом установлено, что преступления совершены 19-20 декабря 2010 г. в г. Иркутске при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Осужденный Форкин в кассационной жалобе и дополнениях к ней про сит об отмене приговора в части осуждения за разбой и о снижении наказания.
По мнению осужденного, приговор является незаконным и необоснованным, а выводы суда о его виновности в разбойном нападении не подтверждены дока зательствами, исследованными в судебном заседании. Осужденный утверждает, что убийство потерпевшего Екимова совершил не из корыстных побуждений и не в ходе разбойного нападения, а обороняясь от него; заявляет, что причиной конфликта явилось неправомерное поведение потерпевшего, вызвавшее у него (Форкина) внезапно возникшее сильное душевное волнение. Полагает, что суд необоснованно признал достоверными его (Форкина) показания и показания других обвиняемых, данные на предварительном следствии, поскольку, как он утверждает, эти показания были даны ими в результате применения незакон ных методов следствия, в том числе и насилия, поэтому являются недопусти мыми доказательствами. Осужденный Форкин ссылается на показания своей матери (свидетеля Форкиной Н.В.), которая, как он утверждает, являлась оче видцем примененного насилия работником милиции к Гире; утверждает о не достоверности и противоречивости показаний свидетеля Иванова и осужденно го по данному делу Любченко; полагает, что уголовное дело в отношении него сфальсифицировано органами предварительного следствия, о чем, по его мне нию, свидетельствует нумерация листов уголовного дела, выполненная не чер нилами, а карандашом. В жалобе и дополнениях к ней осужденный Форкин, ссылаясь на исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе заключения экспертов, показания допрошенных в суде подсудимых и свидете лей, полагает, что эти доказательства неправильно оценены судом и не под тверждают выводы суда о его виновности; считает, что суд дал неправильную юридическую оценку действиям осужденных, не принял во внимание имею- 3 щиеся в деле сведения об их психическом состоянии, в том числе и заключения психолого-психиатрических экспертиз. Осужденный Форкин полагает, что на значенное ему наказание является чрезмерно суровым; по его мнению, суд не учел наличие у него ряда заболеваний, места работы, положительных характе ристик с мест работы и жительства, семейное положение, потерю в 2010 году близких родственников, что, как утверждает осужденный, сказалось на его пси хическом состоянии.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвоката Голикова В.И., по данных в защиту осужденного Гиры, содержится просьба об отмене приговора в части осуждения за убийство и о снижении наказания. По мнению адвоката, выводы суда о виновности Гиры в совершении убийства Екимова не подтвер ждены доказательствами, исследованными в судебном заседании; приговор ос нован на противоречивых показаниях осужденных Любченко и Форкина, дан ных ими на предварительном следствии. При этом в жалобе адвокат приводит содержание показаний Любченко и Форкина, данных ими на предварительном следствии и в суде, считая их противоречивыми и полагая, что судом противо речия в их показаниях в приговоре не устранены. По мнению адвоката, при оценке показаний Любченко суд не принял во внимание его характеристику, в которой содержится информация о его склонности ко лжи. Судом не приняты во внимание показания Форкина о том, что он вынужденно оговорил Гиру в причастности к убийству Екимова, поскольку на него было оказано физическое и моральное воздействие со стороны оперативных работников и «сокамерни ков». Показания Форкина в этой части, а также о том, что убийство Екимова он (Форкин) совершил один, как считает защитник, судом не опровергнуты. Су дом не приняты во внимание показания Гиры о том, что он вынужденно огово рил себя в убийстве потерпевшего в результате физического и морального воз действия со стороны оперативных сотрудников милиции; суд не принял во внимание показаний матери Форкина - свидетеля Форкиной Н.В. о применении насилия к Гире на предварительном следствии. Показания свидетеля Иванова, на которого сослался суд в приговоре в обоснование своих выводов о добро вольности показаний осужденных, данных на предварительном следствии, ад вокат считает недостоверными, а ссылку суда на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по факту применения к осужденным фи зического насилия защитник расценивает как несущественную, поскольку, как указывает адвокат, при ознакомлении осужденного и его защитника с материа лами дела это постановление в деле отсутствовало. В обоснование своих дово дов о непричастности Гиры к убийству потерпевшего адвокат в жалобе приво дит содержание исследованных в суде доказательств, в том числе показаний осужденных Гиры, Форкина, данных в судебном заседании, заключения судеб но-медицинской экспертизы. Наказание, назначенное Гире за совершение раз бойного нападения, адвокат считает чрезмерно суровым и несправедливым.
Защитник полагает, что судом не учтены данные о личности осужденного, по ложительные характеристики, нахождение на иждивении малолетнего сынаинвалида, явка с повинной осужденного.
4 Осужденный Гира в кассационной жалобе и дополнениях к ней просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство. Он утверждает, что не совершал убийства потерпевшего. Ссылаясь на исследован ные в судебном заседании доказательства, осужденный Гира в жалобе приводит доводы, аналогичные доводам жалобы его защитника адвоката Голикова В.И.
Кроме того, как полагает осужденный Гира, суд неправильно применил уго ловный закон, квалифицировав его действия как убийство, поскольку не учел, что между его (Гиры) действиями и смертью потерпевшего Екимова нет при чинно-следственной связи, то есть одного из обязательных признаков состава преступления; как утверждает осужденный, смерть потерпевшего наступила в результате колото-резаных ранений, причиненных потерпевшему Екимову Форкиным, а от его (Гиры) действий смерть потерпевшего наступить не могла.
В выводах суда осужденный усматривает противоречие фактическим обстоя тельствам дела, которые выразились в том, что исключив из обвинения шнур в качестве орудия преступления, суд, тем не менее, признал его (Гира) виновным в причинении смерти потерпевшему с использованием шнура. Осужденный Гира утверждает о нарушении его права на защиту, которое заключается в том, что при ознакомлении с материалами уголовного дела он был лишен возмож ности ознакомиться с постановлением следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по факту применения к осужденным физического насилия, по скольку данное постановление в деле отсутствовало; по этой причине он был лишен возможности обжалования данного постановления в установленном за коном порядке; высказывает предположение о фальсификации следователем материалов уголовного дела; оспаривая достоверность показаний свидетеля Иванова, и считая его лицом, заинтересованным в исходе дела, осужденный Гира утверждает, что данный свидетель, являясь сотрудником милиции, был допрошен судом в нарушение требований закона, поскольку своими показа ниями воспроизвел содержание показаний Форкина, данных на предваритель ном следствии «в беседе» с ним и в отсутствие защитника. Осужденный оспа ривает количество похищенного из квартиры потерпевшего имущества (штати ва и фотовспышки), а также оценку стоимости имущества, указанную судом в приговоре; считает выводы суда в этой части не подтвержденными доказатель ствами; полагает, что суд обязан был назначить и провести экспертизу по оцен ке похищенных вещей; справку ООО «ИТС Групп» о стоимости имущества, на которую суд сослался в приговоре, осужденный расценивает как недопустимое и недостоверное доказательство; полагает, что судебное разбирательство по де лу проведено неполно; приговор, по мнению осужденного, не соответствует требованиям закона, поскольку не содержит обоснования и мотивов, по кото рым судом отвергнуты доводы стороны защиты, выдвинутые в ходе судебного следствия. Заключения психолого-психиатрических экспертиз, проведенных в отношении Форкина и Любченко, осужденный Гира считает неполными, не обоснованными, а выводы экспертов в отношении Форкина - выходящими за пределы компетенции экспертов; полагает, что имеющиеся в деле сведения, ха рактеризующие личность погибшего Екимова, подтверждают показания его (Гиры) и Форкина о том, что инициатором конфликта был сам потерпевший.
5 Осужденный Гира в жалобе высказывает несогласие с постановлением предсе дательствующего по делу судьи об отклонении замечаний на протокол судеб ного заседания, считая постановление, незаконным и необоснованным; как ут верждает осужденный, протокол судебного заседания составлен с нарушением закона, поскольку в нем неполно отражено и искажено содержание его (Гиры) показаний, а также показаний других лиц, допрошенных в суде. Осужденный заявляет, что судья незаконно и необоснованно вынес постановление об уста новлении срока ознакомления с материалами дела, ограничив его право на за щиту на стадии кассационного обжалования приговора, не дав возможности оз накомиться со всеми томами уголовного дела.
Государственным обвинителем Степановой Т.И. поданы возражения на кассационную жалобу осужденного Гиры, которую прокурор считает необос нованной.
Проверив уголовное дело, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Доводы жалоб осужденных Гиры, Форкина и адвоката Голикова о непри частности Гиры к убийству потерпевшего Екимова, а также доводы Форкина о непричастности к разбойному нападению на потерпевшего - неосновательны.
Вывод суда о виновности Форкина и Гиры в совершении инкриминиро ванных каждому из них преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Из показаний Гиры, данных в качестве подозреваемого 26.12.2010 г., сле дует, что он, взяв из рук Форкина веревку или шнур (точно сказать не может), по предложению Форкина стал этим предметом душить Екимова, затягивая шнур на шее потерпевшего, в Форкин в это время ножом наносил удары Еки мову в грудь, в область сердца. О совершенном убийстве Екимова они сообщи ли находившемуся в квартире Любченко. В этих показаниях он сообщал и о хищении вещей из квартиры потерпевшего после совершенного ими убийства, а также о том, что веревку (шнур) и нож, являвшиеся орудиями преступления, они с Форкиным выбросили. Перед тем как выйти из квартиры, он (Гира) по предложению Форкина перетащил труп потерпевшего из кухни в ванную ком нату.
Из показаний Форкина при допросе в качестве подозреваемого 27.12.2010 следует, что, находясь вместе с Гирой и Любченко на кухне в квартире Екимо ва, он из СМС-сообщений, которыми обменивались по мобильным телефонам Гира и Любченко, понял, что речь в них идет о хищении имущества из кварти ры потерпевшего. Он (Форкин), по сигналу Гиры, ударил Екимова рукой в ли цо, а когда тот упал, взял нож и потребовал, чтобы он не шевелился и не кри чал, угрожал, что убьет его. Гира и Любченко в это время пошли в комнату и стали собирать вещи, которые были в квартире потерпевшего. Затем в кухню вошел Гира, взял у него (Форкина) из рук нож и встал рядом с Екимовым. Он ушел в комнату, где стал помогать Любченко искать ценные вещи, и, чтобы не оставлять следов, одел перчатки. Он и Гира требовали, чтобы Екимов закрыл глаза, угрожали ему убийством. Собрав вещи в квартире Екимова, он (Форкин) взял веревку и стал ею душить за шею потерпевшего; потом этой же веревкой 6 душил Екимова Гира; при этом Гира приподнял потерпевшего, тот шевелил но гами, начал задыхаться. Гира держал и душил потерпевшего довольно до долго, до тех пор пока тот перестал шевелиться. После этого он (Форкин), взяв нож, нанес им пять или десять ударов в грудь Екимова. Он также рассказывал о ве щах, которые они вместе похитили из квартиры, и о месте, куда отвезли данные вещи.
В этой части показания Форкина и Гиры обоснованно признаны судом достоверными, поскольку подтверждены другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из протокола проверки показаний Форкина на месте преступлений, про веденной с участием понятых и защитника, следует, что он добровольно рас сказывал об обстоятельствах совершения преступлений и воспроизвел обста новку, в условиях которой было совершено убийство потерпевшего Екимова.
Как следует из показаний Любченко, данных им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в его присутствии Форкиным и Гира в кухне было совершено убийство потерпевшего Екимова путем удушения и нанесения ему ножевых ранений. При этом Любченко пояснял, что Гира при убийстве по терпевшего использовал шнур, который отрезал Форкин от утюга, а Форкин нанес удары потерпевшему ножом. Он пояснял, что после убийства потерпев шего одежда и руки Форкина и Гиры были в крови. Любченко также рассказы вал, что в квартире потерпевшего Форкин и Гира собирали имущество, чтобы похитить его и обсуждали, каким образом они будут вывозить похищенное.
Из протокола проверки показаний Любченко на месте преступления, видно, что Любченко подтвердил ранее данные им показания, пояснив, что Фрокин ударил потерпевшего кулаком, угрожал ему ножом; позже он видел, как Гира душил Екимова шнуром от утюга, а Форкин стоял рядом с ножом, ру ки и нож были в крови. Любченко так же продемонстрировал на месте проис шествия то, о чем сообщил следователю и участникам данного следственного действия.
Этих же показаний об обстоятельствах причинения смерти Екимову Фор киным и Гирой обвиняемый Любченко придерживался как в ходе очных ставок с последними, так и в судебном заседании.
Из показаний потерпевшей Екимовой, а также свидетеля Козлова следу ет, что в квартире потерпевшего, в ванной комнате, был обнаружен труп Еки мова. При этом, как пояснял свидетель Козлов, на полу в квартире, в частности на кухне, были видны следы крови.
Согласно протоколу осмотра места происшествия в ванной комнате квар тиры потерпевшего был обнаружен труп Екимова со следами насильственной смерти. В квартире, в том числе и на кухне, обнаружены множественные следы, похожие на кровь.
При дополнительном осмотре места происшествия в квартире потерпев шего был изъят утюг без электрошнура.
Согласно заключениям судебно-медицинских экспертов, смерть Екимова последовала от колото-резанных ранений передней поверхности груди, прони кающих в левую плевральную полость с повреждением сердца и сердечной со- 7 рочки, легочного ствола и легочной вены, левого легкого, сопровождавшихся острой массивной кровопотерей.
Эти и другие обнаруженные на трупе повреждения возникли от воздейст вия плоского колюще-режущего предмета (предметов), которым мог быть нож, незадолго до наступления смерти потерпевшего.
На верхней части шеи трупа потерпевшего также обнаружена попереч ная, не замкнутая, равномерно вдавленная странгуляционная борозда, ссадины, внутрикожные кровоизлияния, кровоизлияния в мягких тканях и лимфатиче ских узлах шеи, поперечные переломы рожков щитовидного хряща с кровоиз лияниями в окружности, кровоизлияния под слизистой и толще мышцы языка.
Морфологические признаки асфиксии: мелкие кровоизлияния под плеврой лег ких, мелкоточечные кровоизлияния в конъюнктиву век, мелкие внутрикожные кровоизлияния лица.
Эти повреждения возникли от воздействия петли из эластичного предме та на шею потерпевшего, незадолго до наступления смерти, в своей совокупно сти относятся к категории повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опас ности для жизни.
Из заключения эксперта за №142 (экспертизы вещественных доказа тельств) следует, что в части пятен на куртке Гиры, в смыве с места происшест вия, фрагменте коробки обнаружена кровь, которая могла произойти от потер певшего Екимова. Происхождение крови на вышеуказанных объектах от Гиры, Форкина и Любченко исключается.
В остальных пятнах на этой же куртке и пуховике Форкина обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Еки мова.
С учетом этих и других приведенных в приговоре доказательств, суд правильно признал Форкина и Гиру виновными в убийстве потерпевшего Еки мова, а также в совершении разбойного нападения на него.
В приговоре приведены доказательства: показания подсудимых, потер певшей Екимовой, свидетелей Кокоурова, Очилова, Соколова, Араповой, Сенотрусова, протокол осмотра жилища на участке №13 по ул.Лесная в садовод стве «Прибой», протоколы задержания и личного обыска Гиры, Любченко, Форкина, протоколы предъявления предметов для опознания потерпевшей Екимовой ОМ., гарантийные и кассовые чеки, представленные потерпевшей Екимовой О.М., - оценив которые, суд пришел к обоснованному выводу о ко личестве и стоимости похищенного осужденными у потерпевшего Екимова имущества.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей Екимовой о количестве похищенных вещей, а также об их стоимости у суда не имелось. Стоимость по хищенных осужденными из квартиры потерпевшего вещей также подтвержда ется справкой ООО «ИТС Групп», достоверность которой не вызывает сомне ний.
В судебном заседании подсудимые и их защитники не оспаривали стои мости похищенного имущества, указанной в обвинительном заключении, и ка- 8 ких-либо ходатайств о проведении экспертизы по оценке данного имущества суду не заявляли.
Таким образом, у суда не было оснований для назначения и проведения товароведческих или иных экспертиз.
Вопреки утверждениям осужденных, содержащихся в кассационных жа лобах, действия осужденных Форкина и Гиры судом квалифицированы пра вильно.
Согласно уголовному закону убийство признается совершенным группой лиц, когда два и более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повре ждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них. Убийство призна ется совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица).
Как установлено судом, Форкин и Гира, действуя совместно, умышленно лишили жизни Екимова. Вначале Форкин, а затем и Гира с помощью шнура стали душить за шею Екимова, преграждая тем самым доступ кислорода в ор ганы его дыхания. В это же время Форкин, вооружившись ножом, и используя его в качестве оружия, нанес им множественные удары по телу потерпевшего.
В результате совместных действий осужденных наступила смерть потерпевше го на месте преступления.
Таким образом, причинно-следственная связь между действиями осуж денных Форкина и Гиры и наступлением смерти потерпевшего Екимова судом установлена.
Доводы жалоб осужденных о том, что причиной конфликта явилось про тивоправное поведение самого потерпевшего, а также что убийство потерпев шего Форкин совершил не в ходе разбойного нападения, а обороняясь от него, являются необоснованными, поскольку опровергаются приведенными в приго воре доказательствами, из которых следует, что убийство потерпевшего Екимо ва было совершено в ходе разбойного нападения на него. Противоправного или аморального поведения потерпевшего, которое могло бы послужить поводом для преступления, судом не установлено.
В приговоре дана правильная оценка показаниям подсудимых Гиры, Форкина, Любченко, показаниям потерпевшей Екимовой и свидетеля Форки ной (матери осужденного Форкина), а также другим доказательствам, о кото рых осужденные и защитник упоминают в кассационных жалобах.
У судебной коллегии нет оснований не согласиться с оценкой доказа тельств, данной судом первой инстанции.
Показания свидетеля Иванова судом приняты во внимание и обоснованно признаны достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательст вами по делу.
Данный свидетель был допрошен судом об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий для проверки дово дов подсудимых, которые утверждали о применении к ним на предварительном 9 следствии незаконных методов ведения следствия, а не для воспроизведения в ходе судебного разбирательства содержания показаний осужденных, данных ими в ходе досудебного производства по уголовному делу, как об этом заявляет осужденный Гира в кассационной жалобе.
Допрос данного свидетеля проведен в соответствии с требованиями ста тьи 278 УПК РФ и его показания являются допустимыми доказательствами.
Приговор суда соответствует требованиям уголовно-процессуального за кона. В нем содержатся как доказательства, на основании которых суд признал Гиру и Форкина виновными, так и мотивы, по которым суд отверг их показа ния, данные в судебном заседании.
Положенные в основу приговора доказательства не содержат противоре чий, они являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требова ний закона, достоверными, и в своей совокупности являются достаточными для признания Гиры и Форкина виновными в совершении инкриминированных им преступлений.
Как установлено судом, осужденные Гира и Форкин в ходе убийства по терпевшего использовали шнур, который в ходе предварительного следствия обнаружен не был, поэтому не являлся предметом экспертного исследования;
качества и свойства данного предмета, описанные подсудимыми и экспертом в заключении, не позволили суду отнести данный шнур к предмету, наделенному «качествами оружия».
Таким образом, предмет (шнур), с помощью которого было совершено преступление, судом установлен, а исключение его качеств «оружия», не сви детельствует о противоречивости выводов суда, о чем утверждает осужденный Гира в кассационной жалобе.
Вместе с тем судом правильно установлено, что вторым предметом пре ступления, обладавшим качеством оружия, являлся нож, о чем свидетельствуют как показания осужденных, данные на предварительном следствии, так и ха рактер и локализация обнаруженных на трупе потерпевшего телесных повреж дений.
Каких-либо оснований утверждать, что данное уголовное дело было сфабриковано органами предварительного следствия, о чем в кассационных жалобах заявляют осужденные Гира и Форкин, не имеется.
Не допущено судом первой инстанции нарушений принципов равенства сторон, а также беспристрастности суда, на что ссылаются осужденные в кас сационных жалобах.
Из протокола судебного заседания видно, что председательствующий по делу судья Черников Д.А. создал стороне защиты и стороне обвинения равные условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществле ния предоставленных им прав.
Утверждения Форкина и Гиры о том, что на предварительном следствии они вынуждены были оговорить себя и друг друга в результате применения к ним незаконных методов ведения следствия (в том числе психического и физи ческого насилия), судом первой инстанции были проверены и обоснованно от вергнуты, с приведением в приговоре соответствующих мотивов.
10 Исследовав материалы дела, суд правильно установил, что показания Форкина и Гиры, данные ими на первоначальном этапе предварительном след ствия, являются допустимыми доказательствами, поскольку были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оба они были до прошены с участием защитников, и, как видно из протоколов их допросов, ка ких-либо заявлений или замечаний о применении незаконных методов ведения следствия ни они, ни их защитники не делали.
Право не свидетельствовать против себя Форкину и Гире до начала их допросов следователем было разъяснено.
При проверке показаний Форкина на месте преступлений присутствовали понятые.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что показания на предварительном следствии Форкин и Гира давали добровольно, в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие на них.
Кроме того, доводы подсудимых Форкина и Гиры о применении к ним насилия сотрудниками милиции были предметом проверки в порядке ст.ст.144145 УПК РФ в ходе предварительного расследования и своего подтверждения не нашли, о чем свидетельствует имеющееся в материалах уголовного дела по становление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела (т.5, л.д.1720), которое в установленном законом порядке ими не обжаловалось.
Утверждение осужденных и защитника о том, что на момент ознакомле ния с материалами дела данное постановление в деле отсутствовало, и они не имели возможности обжаловать его, опровергается протоколами ознакомления обвиняемых Гиры и Форкина, а также их защитников с материалами уголовно го дела и приложенными к ним графиками ознакомлений, из которых следует, что обвиняемые и адвокаты были ознакомлены со всеми материалами уголов ного дела в подшитом и пронумерованном виде.
То обстоятельство, что листы уголовного дела пронумерованы каранда шом, нарушением уголовно - процессуального закона не является и не свиде тельствует о фальсификации уголовного дела.
Права обжалования указанного постановления следователя обвиняемые Гира, Форкин и их защитники лишены не были, равно как и не лишены были возможности оспаривать законность и обоснованность данного постановления следователя в суде первой инстанции, который рассматривал уголовное дело по существу.
Психическое состояние осужденных на предварительном следствии про верялось, в связи с чем были назначены и проведены экспертизы.
С учетом заключений психолого-психиатрических экспертиз, проведен ных в отношении Гиры и Форкина, а также их поведения в ходе судебного за седания суд в приговоре пришел к обоснованному выводу об их вменяемости.
Поскольку заключения экспертов в отношении Гиры, Форкина и Люб ченко являются научно обоснованными, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, то суд правильно признал их достоверными и допустимыми доказа тельствами.
11 Выводы экспертов, вопреки утверждению осужденного Гиры, не выхо дят за пределы их компетенции.
Протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ.
Замечания осужденных Гиры и Форкина на протокол председательст вующим судьей рассмотрены с соблюдением установленной законом процеду ры (ст.260 УПК РФ) и по результатам их рассмотрения судьей вынесены по становления, которые являются законными, обоснованными и мотивированны ми.
Поскольку осужденные Форкин и Гира после вынесения приговора зая вили ходатайства о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела, то судья предоставил им такую возможность, установив при этом время для ознакомления.
Такое решение судьи не противоречит закону. Время для дополнительно го ознакомления осужденных с материалами уголовного дела судьей было ус тановлено с учетом объема дела, а также того обстоятельства, что ранее, по окончании предварительного следствия, они уже были ознакомлены со всеми материалами уголовного дела.
Таким образом, право на защиту осужденных (в том числе и при их под готовке к кассационному обжалованию приговора) судом первой инстанции нарушено не было.
Наличие у Гиры малолетнего ребенка, страдающего тяжелым заболева нием, его явка с повинной, а также его и Форкина активное способствование раскрытию и расследованию преступлений на предварительном следствии, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления - судом признаны об стоятельствами, смягчающими их наказание.
Наказание Форкину и Гире назначено с учетом характера и степени об щественной опасности совершенных преступлений, данных о личности каждо го из них, семейного положения, их роли в совершении преступлений и являет ся справедливым, поэтому оснований для его снижения не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Иркутского областного суда от 12 декабря 2011 года в отноше нии Гиры Артема Валерьевича и Форкина Алексея Александровича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и защитника - без удовле творения.
Председательствующий Судьи /