ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №71-012-3 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 28 м а р т а 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей при секретаре Лутова В.Н.
Пелевина Н.П. и Нестерова В.В.
Волкове А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 28 марта 2012 года кассационную жалобу (поименованную надзорную) Министерства финансов Российской Фе дерации на постановление Калининградского областного суда от 9 декабря 2011 года, которым взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу реабилитированной Рудневой Ирины Евгеньевны 605379 рублей в возмещение имущественного вреда.
Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснение адвоката Полленского О.В. и мнение прокурора Гуровой В.Ю., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы Министерства финансов РФ и полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Калининградского областного суда с участием присяжных заседателей от 23 июня 2011 года на основании их вердикта от 3 июня 2011 го да РУДНЕВА Ирина Евгеньевна, 11 октября 1965 года рождения, урожен ка г.Калининграда, 2 оправдана по ст.290 ч.4 п.п. «а», «г» УК РФ за отсутствием события преступле ния с признанием за ней на основании ст. 134 ч. 1 УК РФ права на реабилита цию.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года приговор в отношении Рудневой И.Е. оставлен без изменения и вступил в законную силу.
В соответствии с разъяснением суда Руднева И.Е. обратилась в суд с ис ком о возмещении имущественного вреда, причиненного ей в результате уго ловного преследования, в виде расходов по оплате юридической помощи адво ката, который был удовлетворен в сумме 605379 рублей.
В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации считает постановление суда необоснованным. Не оспаривая право Рудневой И.Е. на возмещение имущественного вреда в порядке реабилитации, в жалобе указано, что сумма взысканных расходов за оказание ей юридической помощи адвокатом не соответствует трудозатратам последнего и является завышенной.
Из материалов уголовного дела видно, что оно является невысокой сложности, количество процессуальных действий, проведенных с участием адвоката, не значительным, он участвовал лишь в двух судебных заседаниях судов первой и кассационной инстанций, что свидетельствует о необоснованном завышении оплаты его труда и суммы возмещения Рудневой в связи с этим материального вреда. Просит постановление суда изменить и снизить размер компенсации имущественного вреда.
В возражении на кассационную жалобу прокурор Шумило Е.Н. считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судеб ная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в ре зультате уголовного преследования, возмещается государством в полном объе ме в случае его реабилитации, в том числе, согласно ст. 135 УПК РФ подлежат возмещению расходы на юридическую помощь адвоката, которую по настоя щему делу осуществляли на предварительном следствии и в судебном заседа нии адвокаты Полленский О.В. и Иванова О.В.
Уголовное дело в отношении Рудневой И.Е. было возбуждено 12 июля 2008 года, а итоговое решение по нему принято судом первой инстанции 23 июня 2011 года. Таким образом, уголовное дело объемом 57 томов находилось в производстве органов предварительного следствия и суда свыше трех лет до 3 вступления приговора в законную силу, что опровергает доводы кассационной жалобы о небольшом объеме уголовного дела и его незначительной сложности.
По делу суду были представлены все необходимые документы, подтвер ждающие оплату Рудневой И.Е. услуг адвокатов по оказанию ей юридической помощи, которым в постановлении дана соответствующая оценка, и правильно определена подлежащая возмещению сумма.
Доводы кассационной жалобы являются аналогичными тем, которые представителем финансового органа заявлялись в суде первой инстанции, и они нашли в постановлении суда мотивированное разрешение.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивирован ным.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Калининградского областного суда от 9 декабря 2011 года в отношении Рудневой Ирины Евгеньевны о возмещении имущественного вре да в связи с реабилитацией оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Предсе дател ьствуюши й Судьи