ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №4бП12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г.Москва «29» марта 2 0 1 2 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Рудаков СВ., изучив надзорную жалобу адвоката Собчак М.А. о пересмотре приговора Тверского областного суда от 15 марта 2011 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 2011 года,
установил:
по приговору Тверского областного суда от 15 марта 2011 года ЛЕ МЕ 3 А Игорь Александрович, родившийся 3 декабря 1975 года в г. Ленинграде, гражданин РФ, несудимый, - осуждён:
по пп. «а», «б» ч.З ст. 163 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 179 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 г.) к 3 годам лишения свободы, по пп. «а», «б» ч.З ст. 163 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 179 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 г.) к 4 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
2 По ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.5 ст.ЗЗ, ч.1 ст.285 УК РФ Лемеза И.А. оправдан за отсутствием в действиях состава преступления, по пп. «а», «б» ч.З ст. 163 УК РФ за непричастностью к совершению преступления.
По делу осуждены также Алексеев А.Е., Чернышев С.Н., Шарипов В.А.
Постановлено взыскать с Лемезы И.А. солидарно с Алексеевым А.Е. и Шариповым В.А. в пользу Гагарина Ю.А. 2605895 рублей 95 копеек; в пользу Катунской Л.П. с Лемезы И.А. солидарно с Шариповым 1018655 рублей.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 2011 года приговор в отношении Лемезы И.А. изменён, по эпизоду вымогательства в отношении потерпевшего Моносова И.В. исключён квалифицирующий признак - «под угрозой применения насилия».
По факту вымогательства у Катунской Л.П. действия Лемезы И.А.
переквалифицированы с пп. «а», «б» ч.З ст. 163 УК РФ на пп. «а», «б» ч.З ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ), по которой назначено 9 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп.»а», «б» ч.З ст. 163 УК РФ (в ред. ФЗ №64 от 13.06.1996г.), п. «в» ч.2 ст. 179 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 7.03.2011г.), пп. «а», «б» ч.З ст. 163 УК РФ, п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 179 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 7.03.2011г.), путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Лемезе И.А. 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Снижена до 1983895 рублей 95 копеек сумма ущерба, взысканного в пользу Гагарина.
С учётом внесённых изменений, Лемеза И.А. признан виновным в вымогательстве, совершённом организованной группой (в отношении потерпевшего Моносова), в целях получения имущества в особо крупном размере (в отношении потерпевших Катунской, Гагарина); в принуждении к отказу от совершения сделки под угрозой применения насилия, совершённого организованной группой (в отношении потерпевших Игнатьева, Никандрова).
Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре суда в период 2001-2007 годов в Тверской области.
В надзорной жалобе адвокат Собчак М.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений в отношении Лемезы И.А. и прекращении уголовного дела (преследования) за отсутствием в его действиях составов преступлений на основании п.2 ч. 1 ст.24, п.2 ч. 1 ст.27 УПК РФ. Утверждается, что суд по всем эпизодам обвинения не провел объективного исследования 3 доказательств, не принял во внимание показания свидетелей, данные в ходе судебного следствия, не принял во внимание показания обвиняемого Лемезы И.А., которые подтверждены показаниями многочисленных свидетелей. Все пункты обвинения не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия. Суд занял обвинительную позицию и вынес незаконный, несправедливый приговор, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании. Изложенные в кассационной жалобе защиты доводы либо немотивированно отвергнуты, либо не рассмотрены судом кассационной инстанции.
Помимо этого, допущенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, также влекут отмену приговора и кассационного определения. Анализ текстов копии приговора, направленной в адрес защиты 28 апреля 2011 года и копии приговора, полученной 11 июля 2011 года, позволяет сделать вывод, что последняя копия приговора содержит не технические ошибки, опечатки, а дополнения, ухудшающие положение осуждённых, нарушающие их право на защиту. Тексты оглашённого приговора и копии приговора, полученной защитой 11 июля 2011 года, не совпадают. При переходе к прениям сторон Лемезе И.А. не было предоставлено право на заявление ходатайства об участии в прениях.
Изучив доводы надзорной жалобы, проверив материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.
Виновность осуждённого установлена и подтверждена доказательствами, приведёнными в приговоре.
С утверждением в жалобе о том, что виновность Лемезы в вымогательстве имущества Гагарина основана на предположениях, согласиться нельзя. Судом установлено и отражено в приговоре, что Гагарин был вынужден подчиниться требованиям участников организованной группы, куда входил и Лемеза, ежемесячно выплачивать деньги под угрозой насилия и уничтожения его имущества. Деньги передавались, в том числе, и Лемезе.
Эти данные подтверждены показаниями потерпевшего Гагарина, свидетелей Елисеева и Фиошкина, а также совокупностью других доказательств, приведённых в приговоре.
Помимо этого, на основе имеющихся доказательств, судом установлено, что все преступления совершены Лемезой, включая других участников организованной группы, под непосредственным руководством лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство в связи с их розыском, в соответствии с распределением ролей и указаниями этих лиц.
Совершая вымогательство у Катунской, Моносова, эти лица предъявляли потерпевшим требования о выплате денежных средств под угрозой насилия и 4 уничтожения имущества, поручали Лемезе и другим членам организованной группы получать денежные средства от потерпевших, что ими выполнялось.
В частности, Катунская показала, что именно Лемеза передал требование о ежемесячных выплатах. Прижинин и Устиновский угрожали физическим воздействием, уничтожением имущества. Она вынуждена была согласиться, деньги передавала через Шарипова и Лемезу.
Показания Катунской, Гагарина, а также потерпевших Игнатьева, Моносова, Никандрова об обстоятельствах преступлений, совершённых организованной группой, и конкретно о действиях Лемезы, подтверждены показаниями свидетелей и совокупностью иных доказательств, сомнений не вызывающих. В связи с чем доводы адвоката об отсутствии в действиях Лемезы составов преступлений, следует признать несостоятельными.
Статья 292 УПК РФ определяет содержание и порядок прений сторон.
Требования этого закона судом нарушены не были.
Из протокола судебного заседания усматривается, что председательствующим разъяснено подсудимым их право ходатайствовать о своём участии в прениях сторон (ч.2 ст.292 УПК РФ), однако от подсудимого Лемезы (после объявленного перерыва) ходатайств об участии в прениях не поступило, то есть он не воспользовался своим правом (т. 126 л.д.49).
Как усматривается из подлинника приговора, имеющегося в деле, а также из копий приговора, представленных адвокатом, описание преступных деяний, в совершении которых Лемеза И.А. признан виновным, соответствует резолютивной части приговора, поэтому имеющиеся разночтения в представленных копиях приговора следует расценивать как недостатки их изготовления, что не может являться основанием к отмене состоявшихся судебных решений.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.З ст.406 УПК РФ, постановил :
отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Собчак М.А. о пересмотре приговора Тверского областного суда от 15 марта 2011 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 2011 года в отношении Лемезы И.А.
Судья Верховного Суда Российской Федерации С В . Рудаков