ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 //марта2012 г.№ На№ Конеевой Е В .
у л > А . Анохина, д. 30, корп. 3, кв. 606, г М о с к в а 119602 5-Д12-29 от Сообщаю, что Ваша надзорная жалоба об отмене приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 3 августа 2009 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2009 года рассмотрена с изучением материалов уголовного дела.
В надзорной жалобе Вы просите приговор и кассационное определение отменить и уголовное дело производством прекратить, в связи с тем, что в Ваших действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.З ст. 159 УК РФ, материальный ущерб ГОУ ВПО "Московский педагогический государственный университет" не причинен, выводы суда о наличии предварительного сговора со Степановой О.Н. на совершение преступления не подтверждещисследованными доказательствами.
Согласно Вашим доводам, показания свидетелей искажены в протоколе и являются противоречивыми, показания свидетелей Ананьиной Г.В. и Жмулина А.В. не отражены в приговоре. Аудиозаписи телефонных переговоров, с содержанием которых Вы не были ознакомлены в порядке ст. 217 УПК РФ, приобщены в судебном заседании к материалам дела незаконно, в нарушение ч.4 ст.241 УПК РФ исследовались без Вашего согласия, и не проверены надлежащим образом. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными доказательствами.
В ходе судебного следствия были нарушены нормы уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с обвинительным уклоном, суд в приговоре не изложил мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.
Рассмотрев Вашу жалобу полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Ваша надзорная жалоба с аналогичными доводами была предметом проверки судьи Верховного Суда Российской Федерации и обоснованно I1111111III1111111:1 IIIIII 12/0053969/00111 I I I I I I III 2 оставлена без удовлетворения по мотивам, изложенным в постановлении.
Выводы суда о Вашей виновности в совершении мошенничества, т.е.
хищении чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, вопреки доводам жалобы, основаны на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе: показаниях свидетелей Сысоева Ю.В., Заварыкина В.М., Бабкиной Н.Л., Никулиной Л.П., Куква Р.В., Булычевой А.А., Ананьиной Г.В., Жмулина А.В., Юрченко Е.И., СилаНовицкой Н.С., Шевердинской Н.А., Тарасенко М.А., договорах на оказание возмездных услуг, актах сдачи-приемки, карточкой депонента, платежных ведомостей, заключениях почерковедческих экспертиз и других доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.
Все доказательства, представленные сторонами, были исследованы в судебном заседании, и получили надлежащую оценку в приговоре суда.
Наказание Вам назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о Вашей личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на Ваше исправление и условия жизни Вашей семьи, и является справедливым.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение состоявшихся в отношении Вас судебных решений, не имеется.
Оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждении надзорного производства по доводам, изложенным в Вашей жалобе, не усматривается.
Приложение на 91 листе.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ^^А"% " ^ ""// /""" А.Я. Петроченков