ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5-Д12-26 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва «03 » апреля 2012 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Феде рации от 30 июня 2011 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы адво ката Моисеева И.А. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 3 де кабря 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 марта 2010 года в отношении осужден ного Клевченкова Ю.М.,
УСТАНОВИЛ:
по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2009 года Клевченков Юрий Михайлович, родившийся 7 апреля 1972 года в г.Воронеже, гражданин РФ, несудимый, осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной ко лонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Мос ковского городского суда от 3 марта 2010 года приговор в отношении него остав лен без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Моисеева И.А. на при говор и кассационное определение в отношении Клевченкова ЮМ. отказано.
Постановлением президиума Московского городского суда от 9 сентября 2011 года надзорная жалоба адвоката Моисеева И.А. на постановление замести- 2 теля прокурора ЦАО г. Москвы о прекращении производства ввиду новых об стоятельств по уголовному делу в отношении Клевченкова Ю.М. оставлена без удовлетворения.
В надзорной жалобе адвокат Моисеев И.А. просит отменить приговор и кас сационное определение в связи с тем, что на момент возбуждения данного уго ловного дела имелось неотмененное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Клевченкова Ю.М. При наличии этого постановле ния производство предварительного расследования и рассмотрение дела судом повлекло за собой существенное нарушение норм УПК РФ, в связи с чем полу ченные по делу доказательства нельзя признать допустимыми.
Кроме того, судом неправильно применен уголовный закон, действия осуж денного необоснованно квалифицированы по признаку совершения преступле ния «группой лиц по предварительному сговору». Суд нарушил требования уго ловно-процессуального закона при разрешении гражданского иска. Также содер жится просьба привести приговор в соответствие с действующим законодатель ством.
Изучив надзорную жалобу с проверкой материалов уголовного дела, пола гаю необходимым возбудить надзорное производство по следующим основани ям.
Из представленных документов видно, что 12 марта 2009 года Пенкин В.В.
обратился в УВД ЦАО г. Москвы с заявлением о возбуждении уголовного дела по ч.4 ст. 159 УК РФ по факту хищения 25 сентября 2008 года в помещении рес торана «Капитал» неустановленным лицом, представившимся Клевченковым Ю.М., путем обмана и злоупотребления доверием его денежных средств в сумме 150000 долларов США.
В результате проведения проверки по данному материалу, зарегистрирован ному в КУС за № 3005 от 13.03.2009 года старшим оперуполномоченным УР ОВД по Мещанскому району г. Москвы Чебашкиным В.В. 10 апреля 2009 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отно шении Клевченкова Ю.М. по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действи ях состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
18 марта 2009 года Пенкин В.В. вновь обратился в УВД ЦАО г. Москвы с заявлением о принятии мер к Клевченкову Ю.М., который, находясь 25 сентября 2008 года в ресторане «Капитал», завладел принадлежащими ему 150000 долла ров США под предлогом оказания юридических услуг.
После проверки материала следователем по ОВД СЧ СУ при УВД по ЦАО г.Москвы Быковым Е.В. 15 апреля 2009 года был составлен рапорт о наличии в действиях неустановленного лица признаков состава преступления, предусмот ренного ч.4 ст. 159 УК РФ. На основании этого рапорта 16 апреля 2009 года по факту хищения 25 сентября 2008 года денежных средств Пенкина В.В. в размере 150000 долларов США возбуждено уголовное дело.
3 В ходе расследования уголовного дела Клевченкову Ю.М. предъявлено об винение в хищении 25 сентября 2008 года 150000 долларов США у Пенкина В.В.
путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
3 декабря 2009 года Клевченков Ю.М. осужден Мещанским районным судом г. Москвы по ч.4 ст. 159 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
Исходя из положений, содержащихся в п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, согласно ко торым наличие неотмененного постановления об отказе в возбуждении уголов ного дела по тому же факту в отношении того же лица является безусловным ос нованием для прекращения уголовного дела, надлежит проверить соблюдение требований уголовно-процессуального закона по данному делу при решении во проса о возбуждении уголовного дела.
Вследствие этого доводы жалобы адвоката Моисеева И.А. о нарушении уго ловно-процессуального закона заслуживают внимания, а указанные выше об стоятельства являются достаточным основанием для отмены постановления су дьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года и возбуждения надзорного производства.
На основании изложенного и руководствуясь ч,4 ст.406 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорную жалобу адвоката Моисеева И.А. вместе с материала ми уголовного дела на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации [^ А.Я. Петроченков