ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №43-012-4 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Москва 29 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Коваля В.С, судей Тришевой А.А. и Колышницына А.С., при секретаре Собчук Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Ахтямова В.А., адвоката Войтко А.Г. на приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2011 года, по которому Ахтямов Владимир Александрович, родившийся 29 июня 1981 года в п. Шолья Камбарского района Удмуртской Республики, несудимый, осужден по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ на 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.
Постановлено взыскать с осужденного в пользу Журавлевой А.А.
компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля В.С, объяснения осужденного Ахтямова В.А., адвоката Сачковской Е.А., защитника Арсланова Р.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гулиева А.Г. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
2 Ахтямов В.А. признан виновным и осужден за изнасилование несовершеннолетней Журавлевой А.А. с применением насилия и угроз его применения.
Преступление совершено им в ночь на 27 июня 2011 года в д.
Мазунинское лесничество Камбарского района Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах:
- осужденный Ахтямов В.А. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, считая, что его вина в содеянном не доказана, а приговор основан на его оглашенных показаниях, полученных в ходе предварительного следствия, которых он не давал, а также показаниях потерпевшей, которые вызывают сомнения в своей правдивости. Считает, что заключение экспертов, проводивших медицинское освидетельствование потерпевшей и исследование вещественных доказательств (спермы), также вызывают сомнения в связи с неопределенностью. Полагает, что органами предварительного следствия не были собраны и проверены все доказательства, которые позволили бы сделать вывод о его виновности, а суд не восполнил неполноту предварительного следствия, что и повлияло на принятое им решение;
- адвокат Войтко А.Г. в защиту интересов осужденного также просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, приводя те же доводы. Кроме того, считает, что суд сослался на показания Ахтямова В.А., полученные в ходе предварительного следствия, которые являются недопустимым доказательством, так как получены в отсутствие адвоката. В одежде, изъятой у Ахтямова В.А., он в день совершения полового акта с потерпевшей не находился, а выемка одежды произведена в отсутствие адвоката и понятых.
В возражениях государственный обвинитель Щербакова Н.Ю. просит приговор суда оставить без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Вина осужденного в изнасиловании несовершеннолетней потерпевшей с применением насилия и угроз применения насилия подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств.
Так несовершеннолетняя потерпевшая Журавлева А.А. дала подробные показания об обстоятельствах ее изнасилования Ахтямовым В.А., которого она знала ранее.
Оснований подвергать сомнениям ее показания Судебная коллегия не усматривает, поскольку они подтверждаются другими доказательствами.
Свидетель Зеленин ВВ. пояснил в судебном заседании, что Ахтямов В.А., обняв потерпевшую сзади двумя руками, удерживал ее, не отпускал домой. Журавлева А.А. при этом кричала, отталкивала его, однако Ахтямов В.А. увел ее в сторону магазина. Он видел лежавших на земле 3 Журавлеву А.А. и Ахтямова В.А. и, поняв, что последний желает совершить с ней половой акт, предупредил его, о том, что она «малолетка» и ему за это «светит статья». В ответ на это Ахтямов В.А. встал с Журавлевой А.А. и пытался его ударить, но он увернулся, а Ахтямов В.А. побежал за убежавшей Журавлевой А.А.
По заключению эксперта у потерпевшей обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков правого предплечья, левого плеча, бедра, правой голени и 3 свежих разрыва девственной плевы, которые могли образоваться в сроки и при обстоятельствах, указанных потерпевшей.
При исследовании одежды потерпевшей на ее трусах и джинсах, а также во влагалище обнаружена сперма, которая может принадлежать Ахтямову В.А.
Заключения экспертов сомнения не вызывают.
Кроме того, о том, что он совершил изнасилование несовершеннолетней потерпевшей с применением насилия, а также после предупреждения, высказанного ему свидетелем Зелениным ВВ., Ахтямов В.А. пояснил при допросе в качестве подозреваемого.
С учетом изложенного, показаний свидетелей Зеленина ВВ., Журавлева С В . о том, что потерпевшая 1996 года рождения выглядит младше своего возраста, а также визуального наблюдения потерпевшей в суде, вывод суда о понимании Ахтямовым В.А. совершения преступления в отношении несовершеннолетнего лица является обоснованным.
Доводы осужденного в судебном заседании, а также его адвоката, изложенные в кассационной жалобе, о том, что при его допросе отсутствовал адвокат, в связи с чем показания Ахтямова В.А. являются недопустимым доказательством, были проверены судом и обоснованно отвергнуты.
Перед допросом Ахтямову В.А. постановлением следователя был назначен адвокат, ордер которого имеется в материалах дела, который и принял участие при его допросе. Указанные обстоятельства подтвердил и допрошенный в суде следователь Ахмадшин И.Н.
Доводы кассационных жалоб о том, что обнаруженные у потерпевшей кровоподтеки могли быть причинены во время побоев ее матерью на следующий день, противоречат показаниям потерпевшей и ее матери Галкиной Г.Л., отрицавших факт избиения.
Доводы адвоката об изъятии одежды Ахтямова В.А. в отсутствии адвоката и понятых противоречат протоколу изъятия. Кроме того, ни Ахтямов В.А., ни адвокат в судебном заседании заявлений об этом не делали.
С доводами кассационных жалоб о неполноте предварительного следствия, которая не позволила суду принять обоснованное и законное решение по делу, согласиться нельзя.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания осужденного виновным в содеянном.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.
4 В судебном заседании государственный обвинитель отказался от допроса нескольких свидетелей со стороны обвинения в связи с их неявкой, с чем сторона защиты согласилась. Каких-либо других ходатайств о вызове свидетелей, кроме вызова и допроса свидетеля Ахмадшина И.Н.
(удовлетворенного судом),Ахтямов В.А. и его адвокат не заявляли, выразили согласие окончить судебное следствие.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, данных о личности.
Оснований для его снижения Судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2011 года в отношении Ахтямова Владимира Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и адвоката Войтко А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи