ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №4-В12-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 26 м а р т а 2 0 1 2 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков В.Н., изучив надзорную жалобу Сурова В.В. по материалам истребованного дела по заявлению Сурова Вячеслава Викторовича о признании действия (бездействия) должностного лица незаконным,
установил:
Суров В.В. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия) управляющего филиалом № 18 государственного учреждения Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.
Определением Подольского городского суда Московской области от 16 марта 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 мая 2011 года, указанное заявление Сурова В.В. оставлено без рассмотрения.
Определением судьи Московского областного суда от 8 сентября 2011 года в передаче надзорной жалобы Сурова В.В. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В надзорной жалобе Суров В.В. просит об отмене определения Подольского городского суда Московской области от 16 марта 2011 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 мая 2011 года.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на 2 день вступления в силу указанного Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» нормы ГПК РФ не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 этого Кодекса решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе и в случаях, когда заявитель ссылается на положения Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".
Согласно Положению о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 года № 101, Фонд социального страхования Российской Федерации является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения заявление Сурова ВВ., поскольку установил, что управляющий филиалом № 18 ГУ МОРО ФСС РФ не является лицом, чьи действия могут быть оспорены в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Суд кассационной инстанции, оставляя определение суда от 16 марта 2011 года без изменения, согласился с выводами суда первой инстанции и правильно разъяснил Сурову В.В. его право предъявить иск к юридическому лицу с соблюдением требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка в надзорной жалобе на часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации несостоятельна, поскольку заявитель не лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание положения статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отмена или изменение вступившего в законную силу судебного постановления в порядке надзора допустимы в исключительных случаях, когда допущенные судом существенные нарушения норм материального или процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, доводы надзорной жалобы Сурова В.В. не могут служить достаточным основанием для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Сурову Вячеславу Викторовичу в передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н. Пирожков