ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №66-012-18 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 21 м а р т а 2 0 1 2 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Червоткина А.С., Фетисова СМ. и Зыкина В.Я.
при секретаре Ереминой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Ветрова СП. на постановление Иркутского областного суда от 28 декабря 2011 года, которым с него в пользу федерального бюджета взысканы судебные издержки в размере 7161 (семь тысяч сто шестьдесят один) рубль.
Заслушав доклад судьи Фетисова СМ., выступления осуждённого Ветрова СП. и адвоката Живовой Т.Г., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Полеводова С.Н. об оставлении постановления без изменения, Судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе осуждённый Ветров считая постановление о взыскании с него процессуальных издержек незаконным и необоснованным, просит его отменить.
Он ссылается на свою имущественную несостоятельность, указывает, что реальной возможности и средств на оплату труда адвоката не имеет. Он не работает, находится под стражей, имеет болезни. Суд ему не представлял адвоката Кузина, который был назначен следователем за счёт федерального бюджета.
2 В возражениях государственный обвинитель Турина В.Л.
оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
просит Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ордеру, адвокат Кузин А.Г. участвовал в рассмотрении настоящего уголовного дела, представляя интересы подсудимого Ветрова СП.
по назначению суда (т.2 л.д.143).
В силу ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Оснований для освобождения Ветрова от взыскания с него процессуальных издержек у суда не имелось, о чём суд сделал обоснованные выводы. Осуждённый трудоспособен, иждивенцев не имеет. Объективные данные о его имущественной несостоятельности отсутствуют. Не свидетельствует об этом и то, что в настоящее время он не работает и находится под стражей.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба осуждённого не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
постановление Иркутского областного суда от 28 декабря 2011 года в отношении Ветрова Сергея Петровича оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи