ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №67-Д12-9 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г.Москва «19» марта 2012 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив надзорную жалобу осужденной Кандыбиной И.С. о пересмотре приговора Калининского районного суда г.Новосибирска от 8 апреля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 27 сентября 2010 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Калининского районного суда г.Новосибирска от 8 апреля 2010 года Кандыбина Ирина Степановна, 30 ноября 1956 года рождения, ранее не судимая, осуждена по ч.5 ст.ЗЗ и ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.5 ст.ЗЗ и ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст.30 и п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 27 сентября 2010 года приговор оставлен без изменения.
Кандыбина И.С. признана виновной в пособничестве в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном и особо крупном размерах, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
2 Преступления ею совершены 27 мая 2008 года и 10 июля 2008 года в г.Новосибирске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Кандыбина И.С, оспаривая обоснованность осуждения, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; доказательств ее вины по делу не добыто; приговор основан на предположениях и недопустимых доказательствах; при рассмотрении дела в суде первой инстанции нарушено ее право на защиту, поскольку ей не предоставили возможность участвовать в судебных прениях, а также ограничили ее во времени при общении с адвокатом. Просит об отмене приговора.
Проверив доводы осужденной Кандыбиной И.С. с изучением материалов уголовного дела, не нахожу оснований для удовлетворения е© надзорной Ъ^ жалобы.
Вывод суда о виновности Кандыбиной И.С. в совершении указанных преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Так, свидетель Ульянов Ю.В. показал, что в мае 2008 года через Кандыбину И.С. он приобрел наркотическое средство, часть которого он впоследствии сбыл Игонькину С.А.
Свидетель Игонькин С.А. показал, что в ходе проведения сотрудниками правоохранительных органов оперативного мероприятия «проверочная закупка» он приобрел у Ульянова Ю.В. наркотическое средство - героин.
Согласно протоколу обыска в квартире, где проживал Ульянов Ю.В., были обнаружены и изъяты два свертка из фольгированной бумаги с веществом светло-бежевого цвета.
Из актов экспертизы видно, что вещество, изъятое у Игонькина С.А. и добровольно выданное им, а также вещество, изъятое в ходе обыска по месту жительства Ульянова Ю.В., являются наркотическим средством - героином.
Свидетель Лукашов Ю.В. показал, что в ходе проведения оперативнорозыскных мероприятий было установлено, что Кандыбина И.С. приобретает наркотические средства у женщины цыганской национальности, и впоследствии сбывает их гражданам. Также было установлено, что одним из покупателей наркотических средств являлся Ульянов Ю.В.
3 Свидетель Малышкин М.Н. показал, что он неоднократно возил Кандыбину И.С. в карьер Мочище, где, как он узнал впоследствии, осужденная приобретала наркотические средства, вместе с Кандыбиной И.С. один раз ездил Ульянов Ю.В., а затем его жена - Ульянова О.Н. Также он узнал, что Ульянов Ю.В. приобретал у осужденной наркотические средства, а когда Ульянова Ю.В.
задержали, то с Кандыбиной И.С. стала ездить его жена - Ульянова О.Н.
Свидетели Сергеева Н.А., Алексейчиков А.Н. показали, что в ходе наблюдения было установлено, что 10 июня 2008 года Кандыбина И.С. и Ульянова О.Н. на машине приехали в карьер Мочище, где после разговора по телефону к Кандыбиной И.С. подошла женщина и бросила рядом с собой небольшой сверток, который подобрала осужденная. В свою очередь Кандыбина И.С. также бросила сверток, который подобрала женщина. После этого Кандыбина И.С. вернулась в машину. По дороге машина была остановлена, и в ходе личного досмотра осужденной был обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета.
Свидетель Камбарова М.Г. пояснила, что в ее присутствии был произведен личный досмотр Кандыбиной И.С, в ходе которого у осужденной был обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом. В ее присутствии был произведен личный досмотр Ульяновой ОН., в ходе которого также был обнаружен сверток с порошкообразным веществом.
Согласно заключениям экспертов вещества, изъятые у Кандыбиной И.С.
и Ульяновой ОН., являются наркотическим средством - героин (диацетилморфин), они могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления наркотически активного компонента.
Из акта экспертизы усматривается, что на срезах ногтей и ватном тампоне со смывами с рук осужденной имеются следы наркотического средства героин.
Сомневаться в выводах экспертов у суда оснований не имелось.
Действия правильно.
осужденной Кандыбиной И.С. судом квалифицированы Доводы Кандыбиной И.С. о том, что представленное на исследование вещество является не тем веществом, которое было изъято у нее 10 июня 2008 года, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвернуты.
В ходе судебного разбирательства свидетель Камбарова М.Г., ознакомившись с исследованиями изъятого 10 июня 2008 года в ее присутствии наркотического средства также подтвердила, что на изображениях бирок, 4 имеющихся в документах, составленных по результатам исследования изъятого наркотического средства, имеются ее подписи.
Таким образом, на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств судом сделан бесспорный вывод о том, что на исследование поступило именно то наркотическое средство и именно в том количестве, которое было изъято у Кандыбиной И.С. в ходе ее досмотра.
Доказательства по делу были добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Судом установлено, что оперативные мероприятия проводились на основании соответствующих решений и в установленные сроки, результаты проведенных мероприятий были рассекречены в установленном законом порядке и исследовались в судебном заседании.
Наказание Кандыбиной И.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела.
Вопреки доводам, изложенным в жалобе, осужденной Кандыбиной И.С.
было предоставлено достаточно времени для общения с адвокатом, также судом предоставлялась возможность обговаривать с защитником свою позицию, которая совпадала с позицией защитника и не менялась на протяжении всего судебного разбирательства, а также иметь свидания с защитником наедине. Кроме того, из протокола судебного заседания усматривается, что до окончания судебного следствия по ходатайству защитника 7 апреля 2008 года объявлялся перерыв для согласования позиции защиты с подсудимой Кандыбиной И.С. (т.З л.д. 248), также объявлялся перерыв для подготовки защитника подсудимой к прениям (т.З л.д.250).
Подсудимой Кандыбиной И.С. было предоставлено последнее слово, при этом перед ее выступлением был объявлен перерыв (т.З л.д. 252).
Согласно ч.1 ст.292 УПК РФ прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый.
Как усматривается из протокола судебного заседания, интересы осужденной Кандыбиной И.С. в суде первой инстанции представляла адвокат Михайлова Л.В., которая и выступала в прениях в защиту Кандыбиной И.С. (т.З л.д. 250).
Таким образом, выступление в прениях только защитника подсудимой не противоречит требованиям вышеуказанного закона.
5 При рассмотрении дела суд обеспечил равенство сторон, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. При этом суд исследовал все представленные доказательства и разрешил все заявленные ходатайства в установленном законом порядке, не ограничивая никого из участников процесса, в том числе осужденную Кандыбину И.С. и ее защитника.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе права осужденной на защиту, влекущих за собой отмену состоявшихся по делу судебных решений, по делу не допущено.
Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам, изложенным в жалобе осужденной Кандыбиной И.С, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Кандыбиной Ирины Степановны о пересмотре приговора Калининского районного суда г Новосибирска от 8 апреля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 27 сентября 2010 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации .^ ^^^^^^^^>^^^^^^ — " З.Ф.Галиуллин