ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №78-012-11 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе председательствующего делам Верховного Суда СТЕПАЛИНА В.П., судей ЗЫРЯНОВА А.И., при секретаре Кочкине Я.В.
КЛИМОВА А Н .
рассмотрела в судебном заседании от 26 марта 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Федорова С.Л. и адвоката Миронычева А.А. на приговор СанктПетербургского городского суда от 30 января 2012 года, которым ФЕДОРОВ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, родившийся 19 мая 1978 года в городе Ленинграде, ранее судимый:
1). 2 сентября 1999 года по ч. 1 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
2). 17 августа 2000 года, с учетом внесенных изменений, по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденный 8 октября 2007 года по отбытии срока наказания;
2 Дело №78-012-11 осужден к лишению свободы: по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) на 8 лет, с ограничением свободы на 9 месяцев, в течение которого постановлено обязать Федорова С.Л. находиться по месту жительства в период с 23 часов до 6 часов следующего дня, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации;
по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на 10 лет, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы на 1 год, в течение которого постановлено обязать Федорова С.Л. находиться по месту жительства в период с 23 часов до 6 часов следующего дня, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации;
по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на 11 лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, в течение которого постановлено обязать Федорова С.Л. находиться по месту жительства в период с 23 часов до 6 часов следующего дня, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации;
По совокупности преступлений, на основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 17 лет в исправительной колонии особого режима, без лишения права 3 Дело №78-012-11 занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы на 1 год 9 месяцев, в течение которого постановлено обязать Федорова С.Л. находиться по месту жительства в период с 23 часов до 6 часов следующего дня, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Постановлено взыскать с Федорова С.Л. в возмещение компенсации морального вреда 500 000 рублей в пользу представителя потерпевшей Волошовой Ольги Петровны.
По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления осужденного Федорова С.Л. и адвоката Вишняковой Н.В. по доводам кассационных жалоб, а также прокурора Минаевой М.М. об оставлении приговора суда без изменения, Судебная коллегия
установила:
Федоров С.Л., при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в том, что в состоянии наркотического и алкогольного опьянения 25 декабря 2010 года у дома № 54 корпус № 1 по проспекту Королева города Санкт-Петербург, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершил разбойное нападение на Волошову А.Ю., в процессе которого завладел имуществом потерпевшей: мобильным телефоном марки «8ат8ип§ Ь 5500», СТОИМОСТЬЮ не менее 11 990 рублей и денежными средствами в сумме 104 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 12 094 рубля.
Далее, Федоров С.А., имея умысел на изнасилование и совершение насильственных действий сексуального характера, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, а также убийством, используя в качестве оружия неустановленный следствием нож, насильно против воли и желания несовершеннолетней потерпевшей Волошовой А.Ю., 13 апреля 1996 года рождения, отвел ее на причердачную площадку 9 этажа 2 подъезда дома № 54 корпуса № 1 по проспекту Королева, где совершил с ней иные действия сексуального характера.
4 Дело №78-012-11 Затем, против воли и желания потерпевшей, достоверно зная о ее несовершеннолетнем возрасте, используя кож, отвел Волошову А.Ю., в припаркованную у дома № 33 по проспекту Авиаконструкторов автомашину ВАЗ-21093, где посадил на заднее сидение, высказывая угрозы насилия и убийства, с целью совершения иных действий сексуального характера заставил потерпевшую раздеться, снял с нее обувь и, действуя против ее воли и желания, совершил действия сексуального характера и насильственный половой акт.
В судебном заседании осужденный Федоров С.Л. виновным себя не признал.
В кассационных жалобах:
осужденный Федоров С.Л. считает приговор незаконным, необоснованным и, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В частности, осужденный Федоров С.Л. приводит свой анализ доказательств и утверждает, что его виновность в совершении инкриминируемых деяний не нашла своего подтверждения в материалах дела.
Кроме того, осужденный Федоров С.Л. подвергает сомнению выводы экспертиз и указывает, что суд необоснованно положил в основу приговора противоречивые показания потерпевшей Волошовой А.Ю., а также свидетелей, поскольку они производны от показаний самой потерпевшей.
Кроме того, осужденный Федоров С.Л. считает, что в судебном заседании не дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим его невиновность в инкриминируемых деяниях.
Исходя из этого, осужденный Федоров С.Л. просит приговор суда в отношении его отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
адвокат Миронычев А.А. приводит анализ доказательств, на основании которых, виновность осужденного Федорова С.Л. не нашла своего подтверждения в материалах дела.
По мнению защиты, суд не дал надлежащей оценки доказательствам, подтверждающим невиновность Федорова С.Л. в совершении преступлений.
Исходя из этого, адвокат Миронычев А.А. просит приговор суда в отношении осужденного Федорова С.Л. отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
5 Дело №78-012-11 Государственный обвинитель Ярыжко А.Н., потерпевшая Волошова А.Ю. и законный представитель Волошов П.Ю., в возражениях на кассационные жалобы, указывает о своем несогласии с ними.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения ни них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Федорова С.Л. в совершении указанных преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.
Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Все участники процесса, в том числе осужденный Федоров С.Л.
и его адвокат были согласны закончить судебное следствие и не заявили каких-либо ходатайств о его дополнении, в том числе и допросе дополнительных свидетелей (т. 6 л.д. 88-89).
Судом, бесспорно установлено, что Федоров С.Л. в состоянии наркотического и алкогольного опьянения, с целью совершения разбоя и удовлетворения своих сексуальных потребностей и половой страсти, преследовал Волошову А.Ю., а затем в кабине лифта приставил нож к горлу последней и с угрозой убийством завладел мобильным телефоном и денежными средствами потерпевшей и узнал, что ей 14 лет.
После чего, против воли и желания Волошовой А.Ю., отвел ее на причердачную площадку 9 этажа, где 6 Дело №78-012-11 совершил с ней иные действия сексуального характера, а затем отвел Волошову А.Ю. в припаркованную у дома автомашину, где посадил на заднее сидение и совершил с ней действия сексуального характера и насильственный половой акт.
Виновность осужденного Федорова указанных преступлений подтверждается:
С.Л.
в совершении данными протоколов осмотра места происшествия о следах преступлений;
заключением судебно-медицинской экспертизы, что у потерпевшей Волошовой А.Ю. в области половых органов установлен «свежий» надрыв девственной плевы. Нарушение целостности девственной плевы и наличие спермы в содержимом влагалища, может свидетельствовать о совершении с потерпевшей полового акта в естественной форме, применительно к срокам изнасилования потерпевшей (т. 2 л.д. 106-109);
заключением судебно-биологической экспертизы, что во влагалище и на колготках обнаружены следы спермы без примеси, а на трусах и джинсах - с примесью крови. Установлено, что сперма, обнаруженная у потерпевшей Волошовой А.Ю., не исключает ее принадлежности осужденному Федорову С.Л. (т. 2 л.д.90-97);
показаниями несовершеннолетней потерпевшей Волошовой А.Ю., законных представителей Волошовой О.П., Волошова П.Ю., свидетелей: Храпункова Ю.А., Усковой О.Е., Катриченко Т.Д., Соколовой Э.Э., Яковлевой Т.В., Павлюка Р.О., Есионова М.С., которые полностью изобличают осужденного в содеянном, применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, в частности потерпевшая Болотова Ангелина детально, полно и подробно рассказала как на следствии, так и в суде все то, что проделал с ней Федоров С.Л. Именно его она уверенно, без всяких колебаний опознала. Более того, непосредственно сразу после совершения в отношении нее преступлений, она со слезами на глазах рассказала об этом ужасе, говорила «как ей теперь после всего этого жить»! Ангелина Волошова рассказала обо всех действиях Федорова С.Л., о тех интимных особенностях его тела (вживленные в плоть шарики (т. 2 л.д. 134-136), которые запали ей в детскую память как страшный кошмар и ужас, от которого ей хотелось плакать и не хотелось жить;
7 Дело №78-012-11 показаниями самого осужденного Федорова С.Л., данными в ходе предварительного следствия, в той части, которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где он подробно рассказывал об обстоятельствах завладения имуществом потерпевшей, совершения действий сексуального характера и изнасилования потерпевшей Волошовой А.Ю.;
Эти показания, несовершеннолетней потерпевшей Волошовой А.Ю., законных представителей Волошовой О.П., Волошова П.Ю., свидетелей: Храпункова Ю.А., Усковой О.Е., Катриченко Т.Д., Соколовой Э.Э., Яковлевой Т.В., Павлюка Р.О., Есионова М.С, а также показания осужденного Федорова С.Л., судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они соответствуют с фактическими обстоятельствами дела и согласуются с собранными и исследованными в суде доказательствами.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в приговоре, которым, вопреки доводам в жалобах, дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Федорова С.Л. в совершении инкриминируемых деяний и правильно квалифицировал его действия.
С учетом изложенного, с доводами кассационных жалоб осужденного Федорова С.Л. и адвоката Миронычева А.А., о необоснованности приговора и неправильном применении уголовного закона согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.
Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалоб осужденного Федорова С.Л. и адвоката Миронычева А.А., об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, протоколы допросов несовершеннолетней потерпевшей Волошовой А.Ю., законных представителей Волошовой О.П., Волошова П.Ю., свидетелей:
Храпункова Ю.А., Усковой О.Е., Катриченко Т.Д., Соколовой Э.Э., Яковлевой Т.В., Павлюка Р.О., Есионова М.С, а также самого осужденного Федорова С.Л., не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было, в том числе не установлено данных об оговоре, фабрикации дела и применении незаконных методов ведения следствия.
8 Вместе с тем, руководствуясь Дело №78-012-11 ст. 360 УПК РФ, Судебная коллегия полагает необходимым внести изменения во вводную часть приговора в отношении Федорова С.Л., исключив из нее указание на наличие у Федорова С.Л. судимости по приговору Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 2 сентября 1999 года.
Федоров С.Л. был осужден по данному приговору по ч. 1 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год.
Согласно п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока. Кроме того, на основании Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24 декабря 1997 года «Об объявлении амнистии», Федоров С.Л. был освобожден от наказания, следовательно, на момент совершения им преступлений, за которые он осужден по приговору от 30 января 2012 года, эта судимость у него уже отсутствовала и, соответственно, не подлежала упоминанию в приговоре.
Несмотря на внесение изменений в приговор, Судебная коллегия не находит оснований для снижения наказания, поскольку из содержания приговора не усматривается, что упоминание в его вводной части судимости от 2 сентября 1999 года каким-либо образом отразилось на наказании Федорова С.Л.
Наказание осужденному Федорову С.Л.
назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, а также данных, касающихся его личности.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе и по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.
9 Дело №78-012-11 Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Санкт-Петербургского городского суда от 30 января 2012 года в отношении ФЕДОРОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА изменить, исключить из вводной части приговора указание о наличии у Федорова Сергея Александровича судимости по приговору Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 2 сентября 1999 года.
В остальном приговор оставить без измене жалобы без удовлетворения.' а кассационные Председательствую щи й Судьи ' Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Телятниковой И. П.
осужденный Федоров С.Л. содержится в Учреждении ФКУ СИЗО-] ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.