ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Москва Дело№212-КГ12-2 21 марта 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Соловьев А.И., рассмотрев истребованные материалы гражданского дела и кассационную жалобу Алиулина Рамиля Рестемовича на кассационное определение Балтийского флотского военного от 29 марта 2011 года по его заявлению об оспаривании приказа командующего Балтийским флотом о досрочном увольнением с военной службы, у с т а н о в и л :
Алиулин обратился в суд с заявлением об оспаривании приказа командующего Балтийским флотом от 12 августа 2010 года № 0461, которым он досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.
Решением Калининградского гарнизонного военного суда от 2 февраля 2011 года указанный приказ в части увольнения заявителя признан незаконным и подлежащим отмене.
Кассационным определением Балтийского флотского военного суда от 29 марта 2011 года решение отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении заявления Алиулина отказано.
Определением судьи того же флотского военного суда от 18 октября 2011 года заявителю отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В кассационной жалобе от 15 февраля 2012 года, адресованной в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, Алиулин просит передать дело на новое кассационное рассмотрение, в обоснование чего приводит доводы, которые ранее рассматривались в кассационном и надзорном порядке.
По его мнению, основанием к досрочному увольнению его с военной службы послужило совершение им дорожно-транспортного происшествия, несмотря на то, что уголовное дело было прекращено. Суд кассационной инстанции, отменяя решение нижестоящего суда, не исследовал материалы дела, согласно которым он характеризуется положительно. Кроме того, суд не учёл, что в его служебную карточку внесены три дисциплинарных взыскания, которые ему не объявлялись и то, что командование не ознакомило его с выводами аттестационной комиссии, которые являются не объективными.
2 В соответствии со статьями 1,4 Федерального закона от 9 декабря 2010 года№ 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» жалобы на вступившие в законную силу определения и решения гарнизонных военных судов, принятые ими по первой инстанции, апелляционные определения окружных военных судов, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум окружных военных судов, и постановления президиумов окружных военных судов, поданные в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.
Поэтому поданная жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, полагаю необходимым отказать в её передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких нарушений судом не допущено.
Из кассационного определения видно, что решение суда первой инстанции отменено в связи с неправильным применения норм материального права и несоответствия его выводов фактическим обстоятельствам дела. Принимая по делу новое решение, флотский военный суд сослался на всесторонне проанализированные положения Федеральных законов «О статусе военнослужащих», «О воинской обязанности и военной службе», требования Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ и других нормативных правовых актов обязывающих военнослужащих строго их соблюдать.
Согласно приказу командующего Балтийским флотом, Алиулин досрочно уволен с военной службы не в порядке привлечения его к дисциплинарной ответственности, а в связи с невыполнением условий контракта, обстоятельства которых получили неверную оценку в решении гарнизонного военного суда.
Проходя военную службу, заявитель добровольно дал обязательство в период действия контракта добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Вопреки утверждению в жалобе, из материалов дела усматривается, что в период прохождения военной службы Алиулин четырежды привлекался к дисциплинарной ответственности за различные упущения по службе, что не оспаривалось в судебном порядке. При этом количество взысканий и обоснованность их наложения у суда кассационной инстанции каких-либо сомнений не вызывало, как и выводы аттестационной комиссии о неудовлетворительном исполнении Алиулиным служебных обязанностей, 3 принявшей решение о несоответствии заявителя занимаемой должности и ходатайствовавшей о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.
По делу бесспорно установлено, что при издании приказа об увольнении заявителя, учитывалось также и то, что в период прохождения военной службы заявитель, управляя автомобилем совершил дорожно-транспортное происшествие. При этом, несмотря на то, что уголовное дело в отношении его было прекращено по нереабилитирующим основаниям, данное обстоятельство не опровергает сам факт грубого нарушения Алиулиным Правил дорожного движения и наступившей в связи с этим смертью человека. При этом, как правильно отметил флотский военный суд, допущенное им указанное нарушение свидетельствуют о негативном отношении его к исполнению требований действующего законодательства и нормативных правовых актов, которые Алиулин обязывался добровольно соблюдать.
Именно совокупность указанных обстоятельств, а не только совершение Алиулиным дорожно-транспортного происшествия, как это указал суд первой инстанции, давали командующему Балтийским флотом достаточные основания расценить их как неисполнение заявителем условий заключенного контракта о прохождении военной службы и издания оспариваемого приказа. При этом приказ указанного должностного лица издан в пределах его полномочий и с соблюдением положений закона.
Руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о п р е д е л и л :
В передаче кассационной жалобы Алиулина Рамиля Рестемовича на кассационное определение Балтийского флотского военного от 29 марта 2011 года по его заявлению об оспаривании приказа командующего Балтийским флотом от 12 августа 2010 года № 0461 в части его досрочного увольнения с военной службы, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,- отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации \\ \ \^7 А.И.Соловьев