ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АПЛ 12-84
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 20 марта 2012 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Крупнова И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы по заявлению Чугунова В.М. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по частной жалобе Чугунова В.М. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 января 2012 г., которым заявление возвращено (п. 1 ч. 1 ст. 244* ГПК РФ).
Заслушав Федина А.И., доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Апелляционная коллегия
установила:
Чугунов В.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением, ссылаясь на то, что Московским городским судом нарушены сроки рассмотрения его заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 января 2012 г. заявление Чугунова В.М. возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 244 ГПК РФ ввиду того, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
2 В частной жалобе (ошибочно указано «апелляционная») заявитель, не соглашаясь с определением судьи, считает его незаконным и необоснованным, просит определение отменить.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2446 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) во взаимосвязи с положениями его статьи 3 действие данного Закона о компенсации распространяется на случаи нарушения разумных сроков судопроизводства по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с установленными процессуальным законодательством правилами подведомственности.
Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал правильный вывод о том, что возможность обращения гражданина в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрена федеральным законодательством только в случае, если дело с его участием находилось в производстве суда.
Как установлено судьёй первой инстанции и подтверждается представленным материалом, заявление Чугунова В.М. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в Московский городской суд не поступало, гражданское дело в суде первой инстанции по данному заявлению не возбуждалось и Московским городским судом дело с участием Чугунова В.М. не рассматривалось.
При таком положении судья Верховного Суда Российской Федерации пришёл к правильному выводу о том, что заявитель не обладает правом на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и правомерно возвратил Чугунову В.М.
указанное заявление.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, и каких-либо правовых доводов и оснований, которые бы могли повлечь отмену определения судьи, в частной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации 3
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 января 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу Чугунова В.М. без удовлетворения.
Председательствующий А.И. Федин Члены коллегии Г.В. Манохина и. ° ч ^ И.В. Крупное