%:Ь::0 Отдел специального контроля Верховного Суда
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Легион» на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 4 пункта 8 статьи 18 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» 7 февраля 2012 года город Санкт-Петербург Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.П.Маврина, С.Д.Князева, Н.В.Мельникова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина/ О.С.Хохряковой, В .Г .Яроелавцева, заслушав основании заключение статьи 41 судьи Н.В.Мельникова, Федерального проводившего конституционного закона на «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы ООО «Легион», госЛ%%%е^ции
установил:
' 11ШИ1111111111111111 №063733/12 21.03.2012 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Легион» оспаривает конституционность подпункта 4 пункта 8 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», которым закреплена обязанность работодателя (услуг), пригласившего иностранного или заказчика работ гражданина в Российскую 2 Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившего с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), уведомить налоговый орган по месту своего учета о привлечении и об использовании иностранных работников в течение десяти дней со дня подачи ходатайства о выдаче иностранному гражданину приглашения в целях осуществления трудовой деятельности, либо прибытия иностранного гражданина к месту работы или к месту пребывания, либо получения иностранным гражданином разрешения на работу, либо заключения с иностранным работником в Российской Федерации нового трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), либо приостановления действия или аннулирования разрешения на работу иностранному гражданину, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, либо аннулирования разрешения на работу иностранному работнику.
Как следует из представленных материалов, ООО «Легион» постановлениями от 17 и 23 июня 2010 года, вынесенными судьями Воркутинского городского суда Республики Коми и оставленными без изменения судами кассационной и надзорных инстанций, было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 «Незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства» КоАП Российской Федерации. Основанием для этого послужил факт неуведомления территориального налогового органа о привлечении к трудовой деятельности двух граждан Республики Узбекистан.
По мнению ООО «Легион», неопределенность подпункта 4 пункта 8 статьи 18 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в вопросе о том, каких именно иностранных граждан касается обязанность работодателя или заказчика работ (услуг) уведомить налоговый орган о привлечении и об 3 использовании внутри иностранных данного работников, порождает Федерального закона, коллизию допускает норм возможность неограниченного усмотрения при их применении и, следовательно, ведет к нарушению провозглашенного Конституцией Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1), поскольку судами общей юрисдикции и арбитражными судами одни и те же действия обязанных лиц толкуются неодинаково.
2. В силу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности Российской Федерации, кроме случаев, законом или международным наравне установленных договором Конституцией Российской гражданами федеральным Российской Соответственно, федеральный законодатель в рамках ему с Федерации Федерации.
предоставленных полномочий вправе осуществлять правовое регулирование порядка пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, включая основания и условия их миграционного учета, а также закреплять требования к порядку и условиям осуществления ими трудовой деятельности и к их налогообложению.
Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусматривает, что в случаях, когда иностранные граждане прибывают в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, работодатель или заказчик работ (услуг) имеет право привлекать и использовать их как иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников (пункт 4 5 статьи 13). На работодателя или заказчика работ (услуг) названным Федеральным законом возлагается в таких случаях обязанность уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или 4 гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками (пункт 9 статьи 13 ).
Данная обеспечивает надлежащую реализацию правил, регулирующих продление и аннулирование гражданам, прибывшим в разрешений Российскую на работу Федерацию мера выдачу, иностранным в порядке, не требующем получения визы.
Пункт 8 статьи 18 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», устанавливающий в подпункте 4 обязанность уведомлять налоговый орган о привлечении и об использовании иностранных работников, определяет круг лиц, на которых она возложена.
Эта обязанность исполняется работодателем или заказчиком работ (услуг), пригласившим иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившим с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг).
Доводы, приведенные в жалобе ООО «Легион», свидетельствуют о том, что заявителем, по существу, оспаривается не сама по себе норма подпункта 4 пункта 8 статьи 18 «Приглашение на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина в целях осуществления трудовой деятельности» Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а неприменение судами в его конкретных делах положений пункта 9 статьи 13* «Трудовая деятельность иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы» того же Федерального закона, не закрепляющих обязанность работодателя или заказчика работ (услуг) уведомлять налоговый орган о привлечении и об использовании иностранных работников.
Между фактических тем выбор на обстоятельств основе и установления истолкование и исследования норм, подлежащих применению в конкретном деле, относится к ведению судов общей 5 юрисдикции и арбитражных судов, а не Конституционного Суда Российской Федерации. Данная правовая позиция сформулирована и неоднократно подтверждена Конституционным Судом Российской Федерации в ряде решений, в том числе в определениях от 12 марта 1998 года № 51-0, от 9 апреля 1998 года № 48-0, от 19 мая 1998 года № 62-0, от 8 октября 1998 года № 195-0, от 3 февраля 2000 года № 22-0, от 21 декабря 2006 года № 550-О и др. Таким образом, оценка того, содержится ли в действиях ООО «Легион» нарушение установленного порядка привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, в том числе применительно к необходимости уведомления налогового органа, и образуют ли эти действия состав административного правонарушения, входит в компетенцию правоприменительных органов и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального Российской конституционного Федерации».
закона «О Конституционном Суде Утверждение же заявителя о наличии противоречий между пунктом 9 статьи 13 * и подпунктом 4 пункта 8 статьи 18 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не основано на содержании этих норм.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Легион», поскольку она не отвечает требованиям Федерального Конституционном Суде которыми в жалоба признается допустимой.
конституционного Российской Федерации», Конституционный Суд в закона «О соответствии с Российской Федерации 6 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации № 232-0-0 В.Д.Зорькин