ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ 12-516
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 21 м а р т а 2012 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., изучив заявление Филатова Владимира Михайловича об оспаривании части 3 статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации,
установил:
Филатов В.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать часть 3 статьи 107 Уголовноисполнительного кодекса Российской Федерации противоречащей положениям Федерального закона «О трудовых пенсиях Российской Федерации», ссылаясь на то, что оспариваемая норма подвергает дискриминации граждан, получающих трудовую пенсию по старости, отработавших и проживающих в районах Крайнего Севера, ставит их в неравное положение с гражданами, проживающими на остальной территории Российской Федерации.
В принятии заявления следует отказать на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке Суды общей юрисдикции, в том числе Верховный Суд Российской Федерации, не наделены полномочиями рассматривать требования об оспаривании нормативных правовых актов, принятых Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации.
Исходя из содержания и смысла статей 251, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке главы 24 данного Кодекса в суд могут быть обжалованы нормативные правовые акты на предмет 2 их несоответствия нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Федеральные законы проверяются на соответствие Конституции Российской Федерации, что в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и части 3 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Учитывая, что заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, оно не может быть принято к рассмотрению судов общей юрисдикции, в том числе Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии заявления Филатова Владимира Михайловича об оспаривании части 3 статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации отказать.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации < о ; <% Л /!//1'^ / Н.К. Толчеев