ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 53-Д12-7 о возбуждении надзорного производства г.Москва СУ\/ м а Р т а 2012 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Зыкин В.Я., изучив надзорную жалобу осуждённого Садыкова Х.С. о пересмотре постановления президиума Красноярского краевого суда от 18 октября 2011 года,
установил:
по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 4 июня 2007 года САДЫКОВ ХУЖАБЕК САФАРБЕКОВИЧ, родившийся 18 апреля 1968 года в Таджикистане, не судимый;
осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 г.) к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением президиума Красноярского краевого суда от 18 октября 2011 года приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 4 июня 2007 года в отношении Садыкова изменён - признано обстоятельством смягчающим его наказание наличие троих малолетних детей; наказание, назначенное по ч.З ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ 2 снижено до 8 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 228 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.З ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 9 лет 4 месяцев лишения свободы.
Садыков осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступления приговоре.
совершены при обстоятельствах, изложенных в В надзорной жалобе осуждённый Садыков просит об отмене постановления президиума Красноярского краевого суда от 18 октября 2011 года в связи с нарушением ст. 63 УПК РФ; выражает несогласие с решением президиума о смягчении ему наказания всего на два месяца;
просит смягчить наказание, применив положения ст.64 УК РФ.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июня 2008 года № 733-О-П, рассматриваемые в нормативном единстве со статьями 61 и 407 УПК РФ положения ст. 63 УПК РФ, не предполагают возможность повторного участия судьи в заседании суда надзорной инстанции, в том числе в случаях, не связанных с отменой ранее вынесенного с его участием приговора, определения или постановления, если этим же судьёй уже принимались соответствующие решения по вопросам, подлежащим рассмотрению в данной инстанции, а значит, не должны толковаться и применяться в нарушение конституционного права каждого на рассмотрение его дела независимым и беспристрастным судом.
В силу указанных законоположений в их взаимосвязи повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым во всех случаях, как при новом рассмотрении дела после отмены первоначального решения, так и после выраженного вышестоящей судебной инстанцией согласия с таким решением.
Как следует из материалов уголовного дела и приложенных осуждённым Садыковым к надзорной жалобе судебных документов, судья Красноярского краевого суда Асташев СВ., рассмотрев 28 декабря 2010 3 года в порядке ч. 4 ст. 406 УПК РФ надзорную жалобу осуждённого Садыкова, высказал свое мнение о допустимости исследованных в судебном заседании доказательств, доказанности вины осуждённого, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного ему наказания, а затем 18 октября 2011 года принял участие в заседании президиума Красноярского краевого суда при рассмотрении данного уголовного дела по надзорной жалобе осуждённого Садыкова.
Принятие судьей Асташевым С В . решения по надзорной жалобе осуждённого Садыкова исключало его участие в рассмотрении уголовного дела, поскольку ранее он уже высказывал свое мнение по вопросам, вновь ставшим предметом разбирательства надзорной инстанции.
При таких обстоятельствах полагаю, что доводы осуждённого о нарушении положений ст. 63 УПК РФ заслуживают внимания и подлежат рассмотрению Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Другие доводы осуждённого, приведённые в его надзорной жалобе, могут быть проверены при рассмотрении уголовного дела в отношении него судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство о пересмотре постановления президиума Красноярского краевого суда от 18 октября 2011 года в отношении Садыкова Х.С.
Передать надзорную жалобу осуждённого Садыкова Х.С. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / ( I ^/ В.Я.Зыкин