ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АПЛ 12-111
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 20 м а р т а 2 0 1 2 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в со ставе председательствующего Федина А.И., судей Зыкина В.Я. и Манохиной Г.В., обсудив вопрос о возможности рассмотрения кассационного представления го сударственного обвинителя прокурора Штундера Д.П., кассационных жалоб осу жденного Блинова А.Н., адвокатов Белёвцева Н.В., Баранова А.И. на приговор Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федера ции от 19 декабря 2011 года, кассационной жалобы осужденного Блинова А.Н.
на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 января 2012 года, кассационной жалобы адвоката Коллегии адвокатов Ставропольского края «Защита» Баранова А.И. на частное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2011 года,
установила:
защиту Блинова А.Н. в суде первой инстанции осуществляли адвокаты Баранов А.И. (адвокат Коллегии адвокатов Ставропольского края «Защита») и Белёвцев Н.В. (адвокат Ставропольской краевой коллегии адвокатов конторы №12), которые, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассаци онных жалоб, в судебное заседание не явились; по телефону сообщили, что у них нет соглашения с Блиновым А.Н. на участие в суде второй инстанции.
Данная информация Апелляционной коллегией Верховного Суда Россий ской Федерации была доведена до сведения Блинова А.Н., о чем свидетельству ет имеющаяся в деле расписка (т.21 л.266).
Блинову А.Н. было предложено сообщить Верховному Суду РФ, заклю чил ли он соглашение с другим адвокатом об оказании юридической помощи в суде второй инстанции; как следует из поступившего из Ставропольского крае вого суда сообщения, Блинов А.Н., получив письмо из Апелляционной колле- 2 гии Верховного Суда Российской Федерации, комментировать что-либо отка зался, и запрашиваемую от него информацию суду не предоставил (т.21 л.271).
Поскольку осужденный Блинов А.Н. от защитника в порядке, установ ленном статьей 52 УПК РФ, не отказался, то согласно п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным.
Руководствуясь данными требованиями закона, в целях обеспечения пра ва на защиту Блинова А.Н. в суде второй инстанции, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации принимает решение о назначении осужденному Блинову защитника в лице адвоката.
Как видно из сообщения Почты России, телеграмма Верховного Суда Российской Федерации о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб осужденному Блинову А.Н. не доставлена, поскольку квартира закрыта и адре сат по извещению не является (т.21 л.д.246, 257).
О месте и времени рассмотрения кассационных жалоб осужденный Бли нов А.Н. извещен 5 марта 2012 г. по месту работы, о чем свидетельствует имеющаяся в деле расписка (т.21 л.д.255).
Потерпевший Самойлов И.Н. и его представители адвокаты Давыдов АС.
и Низельник Г.И. извещены надлежащим образом о времени и месте рассмот рения кассационных жалоб. Потерпевший Самойлов и адвокат Давыдов по те лефону сообщили о невозможности прибыть в судебное заседание.
От осужденного Блинова А.Н. 20 марта 2012 г. (в день заседания суда кассационной инстанции) путем факсимильной и телеграфной связи поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы. Осужденный сообщает, что не может явиться в судебное заседание по причине болезни; обя зуется представить медицинские документы после прохождения курса лечения, который, как он полагает, будет длиться 21 день.
На своем личном участии в заседании суда кассационной инстанции на стаивает.
Учитывая изложенное, в целях обеспечения права на защиту Блинов А.Н.
в суде второй инстанции, апелляционная коллегия
определила:
1. Отложить разбирательство данного дела в суде кассационной инстан ции на 3 мая 2012 г. на 11 часов.
2. Назначить осужденному Блинову А.Н. защитника в лице адвоката.
3. О принятом решении известить осужденного Блинова А.Н. и других участников процесса.
Председательствующий Судьи у<Т) С^чг^У ^/2#/6<0& < .