ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №88-012-14 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 15 м а р т а 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Коваля В.С, судей Тришевой А.А. и Бирюкова Н.И.
при секретаре Собчук Н.С.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Лапшина АС.
на постановление судьи Томского областного суда от 13 декабря 2011 г., согласно которому Лапшину Александру Сергеевичу, 26 декабря 1987 г. рождения, 30 июля 2008 г. осуждённого Томским областным судом (с учётом изменений, внесённых кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 г.) по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 4 годам лишения свободы, отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения этого приговора.
Заслушав доклад судьи Бирюкова Н.И., объяснения осуждённого Лапшина А.С. и адвоката Сачковского А.И. в поддержку доводов, содержащихся в кассационной жалобе осуждённого Лапшина А.С, мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия 2
установила:
Лапшин обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения вышеуказанного приговора. При этом сослался на то, что препятствием для дальнейшего отбывания назначенного ему наказания является заболевание сердца и нервной системы - психическое расстройство.
Постановлением судьи отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора от 30 июля 2008 г.
В кассационной жалобе осуждённый Лапшин ставит вопрос об отмене постановления и направлении материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Считает, что нарушено его право на защиту, поскольку суд рассмотрел его ходатайство без участия его защитника и не разъяснил право заявить ходатайства и знакомиться с материалами дела.
Кроме того, суд не рассмотрел его ходатайство по существу, так как не обсудил вопрос о его направлении на комиссию по освидетельствованию осуждённых и представлению их к освобождению от наказания в связи с болезнью. Медицинских осмотров за время пребывания в местах лишения свободы не было и ему непонятно, на чём был основан его диагноз.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Зайнулин Р.А.
просит постановление судьи оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, выслушав стороны, Судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ч. 1 ст. 398 УПК РФ, лицу, осуждённому к лишению свободы, судом может быть предоставлена отсрочка исполнения приговора на определённый срок при наличии у него болезни, препятствующей отбыванию наказания,-до его выздоровления.
Факт заболевания осуждённого и то, что оно препятствует отбыванию наказания, должны быть подтверждены медицинскими документами.
Как следует из представленных материалов и постановления, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Лапшину об отсрочке исполнения приговора, судья исходил именно из указанных правовых возможностей применения отсрочки, как это предусмотрено законом, а также из фактических обстоятельств, подробно исследованных с участием сторон.
При этом судья исследовал медицинское заключение о нахождении осуждённого под наблюдением медицинских работников УФСИН России по Томской области с 16 июня 2008 г. За период пребывания в учреждениях 3 УФСИН России по Томской области у Лапшина были зарегистрированы следующие заболевания: в 2008 г. эмоционально-неустойчивое расстройство личности; в 2009 г. синдром зависимости от опиоидов, вынужденная ремиссия; в 2011 г. эмоционально-неустойчивое расстройство личности, декомпенсация. 29 ноября 2011 г. проведена повторная врачебная комиссия в отношении Лапшина.
По выводам комиссии врачей, осуждённый Лапшин в настоящее время не подлежит направлению на комиссию по освидетельствованию осуждённых и представлению их к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью из-за отсутствия у него заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённый постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. №54 (в ред.
постановления Правительства РФ от 30 декабря 2005 г. №847) «О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». В связи с этим Лапшин на последующие медицинские освидетельствования не направлялся.
При таких обстоятельствах доводы, содержащиеся в жалобе осуждённого, о том, что суд не рассмотрел его ходатайство по существу, так как не обсудил вопрос о его направлении на комиссию по освидетельствованию осуждённых и представлению его к освобождению от наказания в связи с болезнью, медицинских осмотров за время пребывания в местах лишения свободы в отношении его не было и ему непонятно, на чём был основан его диагноз, несостоятельны.
Доводы Лапшина о допущенных судьёй нарушениях закона, а именно о рассмотрении его ходатайства без участия его защитника и неразъяснении права заявить ходатайства и знакомиться с материалами дела, Судебная коллегия также признаёт необоснованными.
Из протокола судебного заседания и представленных материалов следует, что права Лапшину разъяснены и в дальнейшем разрешены все его ходатайства, в том числе о вручении ему протокола судебного заседания и об ознакомлении его с имеющимися материалами.
Нарушения права на защиту при рассмотрении ходатайства Лапшина об отсрочке исполнения приговора не допущено, поскольку участие защитника было обеспечено судом путём назначения адвоката Красновой. В представленном материале нет данных о том, что Лапшин либо другие лица по его поручению или с его согласия заключали соглашение с каким-либо адвокатом для защиты его интересов при рассмотрении ходатайства Лапшина об отсрочке исполнения приговора.
4 Таким образом, вывод судьи об отказе в удовлетворении ходатайства Лапшина об отсрочке исполнения приговора от 30 июля 2008 г. основан на исследованных материалах и соответствует требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Томского областного суда от 13 декабря 2011 г. в отношении Лапшина Александра Сергеевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи